刑事審前司法聽證制度研究.pdf

1、華東政法學院碩士學位論文刑事審前司法聽證制度研究姓名：周登諒申請學位級別：碩士專業(yè)：@指導教師：@200401012合法性加以審查由此控訴機關(guān)的偵查及起訴活動就處于司法機構(gòu)的控制之下在我國審前程序中的救濟包括依犯罪嫌疑人主動申請而引起的救濟和控訴機關(guān)依職權(quán)而引起的救濟與法治國家不同的是救濟程序中裁判的主體是承擔控訴職能的偵查機關(guān)和檢察機關(guān)而法院基本上不參與任何的審前裁判活動由此造成追訴主體與裁判主體的重合并且作出裁判的方式也是一種單方的

2、決定既不實行控辯對抗犯罪嫌疑人也不能向上一級主管機關(guān)申請復議不難看出這是一種典型的行政化的救濟方式不可否認這種行政化的救濟在刑事訴訟中發(fā)揮了一定的作用至少犯罪嫌疑人能夠通過申訴得到一個獲得救濟的機會問題在于這種救濟同刑事訴訟的本質(zhì)特征是相悖的訴訟職能區(qū)分理論告訴我們訴訟主體不得承擔本應由其他訴訟主體承擔的訴訟職能也不得實施任何與其訴訟職能不符或有礙其訴訟目標實現(xiàn)的訴訟行為2刑事訴訟中由偵查檢察這兩個承擔控訴職能的主體來承擔裁判職能顯然是

3、不恰當?shù)膶τ诜缸锵右扇说纳暝V控訴機關(guān)有權(quán)直接加以處理中立的裁判者無法介入從而造成這種救濟方式得不到有效的監(jiān)督和控制這種自行監(jiān)督自行裁判的做法往往使救濟流于形式甚至可能異化為服務其控訴職能的工具就嫌疑人而言對于這種救濟方式也是失望多于希望因為作出先前決定的主體和隨后進行復議的主體是重合的他她得不到由中立司法官員主持的司法審判程序的救濟得不到與控方進行辯論并充分說理的機會不難發(fā)現(xiàn)這種救濟同立法的預期目的是相差甚遠的我國的審前程序中存在大量的

4、行政化3的觀念和程序設(shè)計以行政化的方式解決訴訟問題這在當今世界各國還是絕無僅有的它與現(xiàn)代法治精神和訴訟的基本法理都是格格不入的很難想象行政化的審前程序與司法化的審判程序是如何銜接起來的這暴露出我國現(xiàn)行的訴訟制度并未實現(xiàn)徹底的訴訟化它默認了行政化處理方式的存在以致于我們不能區(qū)分這究竟是行政化了的刑事訴訟法還是刑事訴2陳瑞華著刑事審判原理論北京大學出版社1997年版第236頁3行政化是指以行政的方式來解決司法問題同司法的三方構(gòu)造相比它僅存在