針炙治療功能性便秘的臨床研究.pdf

1、研究目的:
　　 以中醫(yī)理論為指導(dǎo)，結(jié)合臨床治療功能性便秘(FunctionalConstipation，F(xiàn)C)的現(xiàn)狀，觀察研究針刺、艾灸及針灸結(jié)合三種治療方法對FC的臨床療效，并比較三者之間的差異。通過針刺組、艾灸組、針灸結(jié)合組治療功能性便秘后的Bristol評分、便秘臨床評分量表(ClevelandClinic Score，CCS)評分以及總體療效來探索臨床對治療FC有效可行的方法，為臨床治療FC提供一定的科學(xué)依據(jù)，對臨床治

2、療本病提供更簡便有效的方法。
　　 研究方法:
　　 將90例符合納入標(biāo)準(zhǔn)的FC患者按初診時間順序，隨機(jī)分為針刺組、艾灸組、針灸結(jié)合組三組，每組30人。三組均選取“天樞（雙）”、“上巨虛（雙）”、“支溝（雙）”、“照海（雙）”、“中脘”。針刺組常規(guī)消毒進(jìn)針得氣后留針30分鐘;艾灸組選用艾條對上述穴位施溫和灸20分鐘，以皮膚潮紅為度;針灸結(jié)合組常規(guī)消毒進(jìn)針得氣后，在針柄上用1.5cm艾條施溫針灸30分鐘，以皮膚微紅為度。三

3、組治療均為每日1次，連續(xù)治療6天，休息1天，兩周為一個療程，連續(xù)治療兩個療程后對比研究，觀察三組總體療效以及治療前后患者Bristol、CCS評分的變化，予以記錄并對研究結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。
　　 研究結(jié)果:
　　 1.三組治療前后Bristol、CCS評分有明顯差異(p＜0.05)，與治療前比較均有所好轉(zhuǎn)，說明三種方法對治療FC均有療效。
　　 2.針刺組、艾灸組與針灸結(jié)合組比較，針刺組治療后總體療效、CCS評

4、分較艾灸組有明顯改善，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(p＜0.05)，表明針刺組療效優(yōu)于艾灸組;針灸結(jié)合組治療后總體療效、CCS評分較針刺組有明顯改善，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(p＜0.05)，表明針灸結(jié)合組療效優(yōu)于針刺組;針灸結(jié)合組治療后總體療效、CCS評分較艾灸組有顯著性改善，p＜0.01，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，表明針灸結(jié)合組療效明顯優(yōu)于艾灸組。三組在Bristol評分方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義(p＞0.05)，說明三組在Bristol評分方面療效無明顯差別。

5、r>　　 3.完成兩個療程的治療后，針刺組29例，治愈6例(20.69％)，顯效8例(27.59％)，有效10例(34.48％)，未愈5例，總有效率24例(82.76％);艾灸組28例，治愈5例(16.67％)，顯效6例(21.42％)，有效11例(39.29％)，未愈6例，總有效率22例(78.58％);針灸結(jié)合組30例，痊愈8例(26.67％)，顯效13例(43.33％)，有效7例(23.33％)，未愈2例，總有效率28例(93.

6、33％)。經(jīng)Ridit分析，三組總體療效間，針灸結(jié)合組與針刺組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(p＜0.05);針灸結(jié)合組與艾灸組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(p＜0.01);針刺組與艾灸組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(p＜0.05)。
　　 研究結(jié)論:
　　 1.針刺、艾灸、針灸結(jié)合三種治療方法都能改善功能性便秘的癥狀，都具有明顯的臨床療效。
　　 2.針灸結(jié)合治療功能性便秘比單純針刺、單純艾灸的臨床治療效果要顯著。
　　 3.針