按揭制度與讓與擔(dān)保制度比較研究.pdf

1、本文的寫作目的在于通過對按揭與讓與擔(dān)保進行對比分析，探討出兩者之間的關(guān)系，進而提出作者對于建立按揭和讓與擔(dān)保兩種制度的法律思考，以便對我國法律實踐有所裨益。 本文主要采取比較法的研究方法，對比按揭制度與讓與擔(dān)保制度在英美法系國家、地區(qū)和大陸法系國家、地區(qū)的發(fā)展以及我國大陸按揭與讓與擔(dān)保的不同，從而對我國建立這兩種制度提出建議。 首先是引言，指出按揭與讓與擔(dān)保的起源及在我國的發(fā)展現(xiàn)狀，學(xué)者研究現(xiàn)狀，從而引出本文的研究設(shè)想。

2、 其次是正文，正文分為三個部分，第一部分英美法系的按揭制度與大陸法系的讓與擔(dān)保制度的比較，通過考察英美法系按揭制度與大陸法系讓與擔(dān)保制度的歷史發(fā)展，對兩種制度有了一個初步了解，接著對兩種制度進行對比分析，得出按揭與讓與擔(dān)保是來源于兩個不同法系的相對應(yīng)的不同的擔(dān)保制度，最后對兩種制度的優(yōu)越性與缺陷進行簡單評述，以期更好地了解、掌握這兩種擔(dān)保制度，同時對我國法律實踐中建立這兩種制度提供更大的借鑒作用。第二部分是我國大陸地區(qū)按揭制度與

3、讓與擔(dān)保制度的比較，首先分析我國按揭制度的引進及現(xiàn)狀及讓與擔(dān)保制度的發(fā)展?fàn)顩r，接著對我國大陸兩種制度進行對比分析，從中可以看出，這兩種制度在我國都有一定的發(fā)展，但發(fā)展還很不規(guī)范和成熟，因此有必要加以規(guī)范、引導(dǎo)，從而更好地為我國社會主義經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)。第三部分是建立我國大陸按揭制度與讓與擔(dān)保制度的法律思考。首先，從我國學(xué)者對按揭與讓與擔(dān)保立法的研究與態(tài)度論述，指出建立統(tǒng)一的讓與擔(dān)保制度，用讓與擔(dān)保涵蓋按揭或完善現(xiàn)有的擔(dān)保權(quán)制度，否定創(chuàng)設(shè)讓與

4、擔(dān)保與按揭制度的觀點都存在很大缺陷，不適應(yīng)我國當(dāng)前社會經(jīng)濟的發(fā)展，我國應(yīng)兼采按揭和讓與擔(dān)保制度。然后對建立兩種制度的社會意義進行論述。最后對兩種制度的建立提出自己的建議：按揭以特別法形式規(guī)定。按揭制度主要包括按揭的概念、按揭標(biāo)的物范圍、按揭的當(dāng)事人、按揭的設(shè)定程序、按揭權(quán)的實現(xiàn)等。建立房地產(chǎn)按揭風(fēng)險的防范機制是規(guī)范按揭制度的重要內(nèi)容，可通過保險、按揭證券化、加強房地產(chǎn)中介機構(gòu)管理及政府設(shè)立住房貸款擔(dān)保機構(gòu)等措施來進行。按揭法律規(guī)范只需對

5、此作出原則性規(guī)定，主要起指導(dǎo)、規(guī)范作用，具體實施細節(jié)可參照其他特別法律、法規(guī)執(zhí)行或通過司法解釋進行規(guī)制。為增強按揭交易安全，應(yīng)引入預(yù)告登記制度，預(yù)告登記制度不僅可以有效保護按揭權(quán)人對房屋期權(quán)的擔(dān)保權(quán)益，保障按揭交易的內(nèi)部安全，還可以公示按揭權(quán)，對抗不特定的第三人針對按揭標(biāo)的的交易行為，從而保障交易的外部安全。同時讓與擔(dān)保應(yīng)規(guī)定在《擔(dān)保法》中。具體的內(nèi)容應(yīng)包括讓與擔(dān)保的概念、讓與擔(dān)保的標(biāo)的物、讓與擔(dān)保的設(shè)定、讓與擔(dān)保的登記與公告、讓與擔(dān)保

6、的效力、讓與擔(dān)保的實行等。讓與擔(dān)保的效力是立法的重點，其中涉及到讓與擔(dān)保效力所及標(biāo)的物范圍，收益歸屬與費用負擔(dān)，占有人的責(zé)任，債務(wù)人或第三人返還請求權(quán)及限制，當(dāng)事人不當(dāng)處分標(biāo)的物的責(zé)任等。為了更好保護雙方當(dāng)事人利益，在讓與擔(dān)保制度中應(yīng)明確債權(quán)人清算義務(wù)。同時采用書面登記和登記對抗主義兼用的方式解決動產(chǎn)公示問題。 最后是結(jié)論，按揭制度與讓與擔(dān)保制度是兩種不同的擔(dān)保制度，應(yīng)正確區(qū)分兩者之間關(guān)系，發(fā)揮它們優(yōu)勢，克服它們的弊端，促進我國