我國(guó)讓與擔(dān)保制度的構(gòu)建研究.pdf

1、近年來(lái)國(guó)家不斷推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，企業(yè)需投入大量資金來(lái)研發(fā)高質(zhì)量的產(chǎn)品，對(duì)融資需求日甚一日;而現(xiàn)行法律對(duì)擔(dān)保種類(lèi)的規(guī)定過(guò)少，不能很好滿足企業(yè)對(duì)融資擔(dān)保多元化的需要，為了彌補(bǔ)典型擔(dān)保的劣勢(shì)，讓與擔(dān)保作為一種非典型擔(dān)保方式，在理論和判例基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)，受到各界人士的普遍關(guān)注。它在中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)中得到了廣泛的應(yīng)用，作用不可小覷。讓與擔(dān)保的優(yōu)勢(shì)毋庸置疑，但其本身也存在一些缺點(diǎn)，如該制度尚未出現(xiàn)在中國(guó)立法中，還具有很大的研究空間。應(yīng)結(jié)合中國(guó)現(xiàn)實(shí)

2、國(guó)情來(lái)完善該制度，切實(shí)地服務(wù)大眾，因?yàn)楹侠斫y(tǒng)一的司法裁判對(duì)維護(hù)法律權(quán)威，提高司法公信力都很重要。
　　在完善讓與擔(dān)保制度過(guò)程中，世界各個(gè)國(guó)家和地區(qū)都做出了巨大貢獻(xiàn)，對(duì)于讓與擔(dān)保的定義，雖然它們表述不相一致，但是都認(rèn)同讓與擔(dān)保是指擔(dān)保人為擔(dān)保債務(wù)履行移轉(zhuǎn)擔(dān)保物財(cái)產(chǎn)權(quán)，債權(quán)人對(duì)擔(dān)保物享有返還請(qǐng)求權(quán)。在設(shè)定方面，當(dāng)事人必須以要式法律行為的方式做出，即需通過(guò)書(shū)面形式訂立讓與擔(dān)保契約和以占有改定的方式交付讓與擔(dān)保標(biāo)的物;其標(biāo)的物范圍是十分廣

3、泛的，包含了所有可以轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)和權(quán)力，但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，有一些財(cái)產(chǎn)是不得設(shè)定讓與擔(dān)保的。由于中國(guó)民法制度只承認(rèn)物權(quán)行為有因性，且讓與擔(dān)保在法律構(gòu)成上采取擔(dān)保權(quán)的構(gòu)成方式，所以中國(guó)應(yīng)堅(jiān)持讓與擔(dān)保的從屬性。因私法意思自治原則和擔(dān)保債權(quán)履行的規(guī)范，讓與擔(dān)保設(shè)定人和擔(dān)保權(quán)人在處分標(biāo)的物時(shí)，當(dāng)事人和第三人之間又是啥關(guān)系。同樣作為非典型擔(dān)保方式，即所有權(quán)保留，雖然這兩種擔(dān)保方式具有相似性，但二者在適用范圍、轉(zhuǎn)讓和實(shí)踐上都有所不同。中國(guó)式按揭與讓與

4、擔(dān)保密不可分，二者在設(shè)立的目的和適用場(chǎng)合、法律關(guān)系和登記制度等方面有所不同。
　　讓與擔(dān)保在德日等國(guó)不僅應(yīng)用范圍廣泛且歷史悠久，在擔(dān)保領(lǐng)域不容小視。中國(guó)正全面深化改革，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷繁榮和發(fā)展，典型擔(dān)保物權(quán)因設(shè)定手續(xù)復(fù)雜，成本較高和法律規(guī)定的擔(dān)保種類(lèi)稀少，已不能滿足擔(dān)保多元化的需要，而讓與擔(dān)保以其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)在實(shí)踐中運(yùn)用極廣，特別是在民間借貸領(lǐng)域。因?yàn)楫?dāng)事人在設(shè)定讓與擔(dān)保后，繼續(xù)占有標(biāo)的物，可充分發(fā)揮擔(dān)保物的用益價(jià)值;且標(biāo)的物范

5、圍廣節(jié)約了交易成本，提高了經(jīng)濟(jì)效益。如果中國(guó)構(gòu)建該制度，這有益于中國(guó)擔(dān)保法律體系的完善。
　　大部分學(xué)者對(duì)此很認(rèn)同，讓與擔(dān)保有其他擔(dān)保方式不可比擬的優(yōu)勢(shì)，且在民間應(yīng)用普遍;但部分學(xué)者認(rèn)為讓與擔(dān)保違反“物權(quán)法定”原則、“流質(zhì)條款禁止之規(guī)定”，不同意構(gòu)建讓與擔(dān)保制度。即使學(xué)術(shù)界對(duì)是否構(gòu)建讓與擔(dān)保制度還無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，但讓與擔(dān)保在中國(guó)應(yīng)用極其普遍，社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求旺盛，這些都為中國(guó)構(gòu)建讓與擔(dān)保制度提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，且德日等國(guó)對(duì)讓與擔(dān)保的成

6、熟規(guī)定又為中國(guó)提供了理論借鑒。當(dāng)事人在設(shè)定讓與擔(dān)保時(shí)同意轉(zhuǎn)讓所有權(quán)，而不是在履行債務(wù)期限屆滿時(shí)，且讓與擔(dān)保制度采用強(qiáng)制清算程序?？捎行У胤乐棺屌c擔(dān)保權(quán)人暴力獲利的可能性，平衡了當(dāng)事人的利益。應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大對(duì)物權(quán)法的解釋;物權(quán)法上的“法”;包括成文法和習(xí)慣法。只有與時(shí)俱進(jìn)，才能維護(hù)法律的權(quán)威性和生命力。中國(guó)可以在將來(lái)時(shí)機(jī)成熟的階段，以專(zhuān)門(mén)立法的形式規(guī)定讓與擔(dān)保制度，為使該制度發(fā)揮最大的功能，減少其副作用，中國(guó)應(yīng)在公示程序和清算程序中進(jìn)行立法規(guī)制