心肌型脂肪酸結(jié)合蛋白在急性心肌梗死早期診斷中的價(jià)值.pdf

1、研究背景:
　　 急性心肌梗死(AMI)是常見(jiàn)的心血管疾病之一,其發(fā)病率和死亡率高,對(duì)AMI患者進(jìn)行早期診斷和及時(shí)再灌注治療,可降低死亡率、改善預(yù)后。目前主要依據(jù)臨床表現(xiàn)、實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果、心電圖改變對(duì)AMI作出早期診斷和危險(xiǎn)評(píng)估,但這些方法均存在不同程度的局限性。AMI患者中約1/3無(wú)典型胸痛的臨床表現(xiàn),50％左右AMI患者心電圖異常表現(xiàn)缺乏特異性,臨床上常用的生化標(biāo)記物如肌酸激酶(CK)、肌酸激酶-同工酶(CK-MB)、肌紅蛋

2、白(Mb)不只存在于心肌細(xì)胞中也存在于骨骼細(xì)胞中,其診斷心肌損傷的特異性差。心肌肌鈣蛋白(cTnI或cTnT)雖具有較高的特異性,但因其多在心肌損傷發(fā)生4-6小時(shí)后才能從血液里檢出,故發(fā)病早期(1-4小時(shí)內(nèi))診斷心肌損傷的敏感性差。心肌型脂肪酸結(jié)合蛋白(H-FABP)是近年來(lái)新發(fā)現(xiàn)的心肌缺血的早期標(biāo)志物,它在心肌損傷發(fā)生后迅速升高,有助于心肌梗死的早期診斷和治療。
　　 目的:
　　 探討H-FABP在急性心肌梗死早期診

3、斷中的應(yīng)用價(jià)值。
　　 方法:
　　 選擇110例因急性胸痛住院的患者,按胸痛發(fā)作時(shí)間到就診時(shí)間先后分為＜3h、3-6h和＞6h三組,檢測(cè)不同發(fā)病時(shí)間內(nèi)血清H-FABP、CK-MB、cTnI水平變化,比較H-FABP與CK-MB、cTnI水平檢測(cè)診斷早期急性心肌梗死的敏感性、特異性、符合率、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值,同時(shí)比較不同心肌標(biāo)記物聯(lián)合診斷AMI的敏感性、特異性、符合率、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值。
　　 結(jié)果:

4、
　　 1.胸痛發(fā)作3h內(nèi),檢測(cè)H-FABP水平診斷AMI的敏感性為87.5％,明顯高于CK-MB(9.1％)、cTnI(45.8％)水平檢測(cè),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);檢測(cè)H-FABP水平診斷AMI的特異性為83.3％,與CK-MB、cTnI(兩者均為91.6％)水平檢測(cè)比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05):
　　 2.胸痛發(fā)作3-6h內(nèi),檢測(cè)H-FABP水平診斷AMI敏感性為98.1％,明顯高于CK-MB(

5、54.5％)、cTnI(63.6％)水平檢測(cè),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);檢測(cè)H-FABP水平診斷AMI的特異性為94.4％,與CK-MB(88.9％)、cTnI(93.7％)水平檢測(cè)比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05):
　　 3.胸痛發(fā)作＞6h,檢測(cè)H-FABP水平診斷AMI敏感性為81.3％,與CK-MB(93.7％)、cTnI(75.0％)水平檢測(cè)比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);檢測(cè)H-FABP水平診斷A

6、MI的特異性為83.3％,與CK-MB(94.4％)、cTnI(100％)水平檢測(cè)比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);
　　 4.檢測(cè)H-FABP水平診斷AMI的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值與CK-MB、cTnI水平檢測(cè)比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);在胸痛發(fā)作3h內(nèi),檢測(cè)H-FABP水平診斷AMI的陰性預(yù)測(cè)值為76.9％,與cTnI(45.8％)、CK-MB(33.3％)比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);檢測(cè)H-FABP水平診

7、斷AMI的符合率為86.1％,與cTnI(61.1％)、CK-MB(36.1％)比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　 5.胸痛發(fā)作6h之內(nèi),H-FABP與cTnI水平檢測(cè)聯(lián)合診斷AMI的敏感性為93.5％,特異性為85.4％,cTnI與CK-MB水平檢測(cè)聯(lián)合診斷AMI的敏感性為74.1％,特異性為87.5％,兩種聯(lián)合方法比較敏感性差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),特異性差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。