互聯(lián)網(wǎng)域名爭端解決法律機(jī)制研究.pdf

1、隨著國際互聯(lián)網(wǎng)潮水般的迅速席卷全球和電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)域名問題變得越來越突出。域名與商標(biāo)等傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的糾紛不時(shí)出現(xiàn)，對傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)制度提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。由于域名的性質(zhì)在法律上沒有清晰的定位，再加上相關(guān)法律在制度層面上的缺失，域名的注冊，管理和保護(hù)進(jìn)行的舉步維艱。雖然國內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為應(yīng)將域名作為一種知識產(chǎn)權(quán)客體對待，但將其定位為何種知識產(chǎn)權(quán)客體卻仍眾說紛紜。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)將域名作為一種全新的獨(dú)立的知識產(chǎn)權(quán)客體(《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的知

2、識產(chǎn)權(quán)法》，薛虹著，法律出版社)；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)將域名納入現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)客體——商標(biāo)中加以保護(hù)(蔣志培主編：《網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)法》，北京：法律出版社2001年5月版)；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)將域名歸入現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)客體——商譽(yù)之中(馮少華：《論域名的法律地位》，《行政與法》2003年12期)第四種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)將域名作為一種與商標(biāo)、商號并列的商業(yè)標(biāo)記(李煜：《論網(wǎng)絡(luò)域名的法律問題》，《新疆警官高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2004年4月第2期)。筆者認(rèn)為第一種

3、觀點(diǎn)較為合適。域名雖然具有知識產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，但其法律性質(zhì)與傳統(tǒng)的的知識產(chǎn)權(quán)也存在著重大的區(qū)別，即域名的國際性與知識產(chǎn)權(quán)的地域性的區(qū)別、時(shí)間性的區(qū)別和專有性的區(qū)別，所以域名權(quán)與商標(biāo)、商號等知識產(chǎn)權(quán)等相關(guān)權(quán)利也會產(chǎn)生法律沖突。 目前域名的域外保護(hù)重點(diǎn)考察英美兩國及國際上的協(xié)調(diào)。域名注冊與管理制度源于美國，由于其特殊地位，其做法對其他的國家影響很大，包括域名注冊機(jī)構(gòu)NSI的規(guī)則、政府政策、司法實(shí)踐和國會的立法實(shí)踐。英國的域名注冊組織No

4、ninet公布的域名爭端解決方案和英國的司法實(shí)踐不同于美國的NSI。英美兩國的做法對我國的參考價(jià)值在于：應(yīng)發(fā)揮域名注冊組織在爭端處理中的重要作用，在立法中重視多元化的救濟(jì)方式。而域名的國際仂、調(diào)情況，主要表現(xiàn)在IAHC建議、ICANN建議，WIPO最終報(bào)告和UDRP規(guī)則。對于以上內(nèi)容，唐廣良先生在《工NTERNET域名爭端及其解決》(載于《知識產(chǎn)權(quán)文叢》第四卷，中國政法大學(xué)出版社，2000年出版)，薛虹先生在《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的知識產(chǎn)權(quán)法》(法

5、律出版社，2000年7月第1版)等均有翔實(shí)的介紹和獨(dú)到的論解。基于國內(nèi)外域名保護(hù)和爭端處理的體制參考，筆者建議完善我國域名保護(hù)和爭端處理法律體系：將域名權(quán)納入知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)范圍是健全和完善我國域名保護(hù)制度的重點(diǎn)，并應(yīng)在條件成熟的時(shí)候制定單行法律法規(guī)；發(fā)揮域名注冊組織在域名管理和爭端處理中的積極地位。本文通過比較和案例的方法，力圖通過對英美兩國以及相關(guān)國際組織在解決互聯(lián)網(wǎng)域名爭端問題法律實(shí)踐上的分析，對域名的爭端解決和法律保護(hù)等問題展開分

6、析和探討。除序言外，全文共四個部分。 第一部分域名及域名爭端。本章通過對域名和商標(biāo)、商號等傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的對比分析，詳細(xì)闡述了域名具有經(jīng)濟(jì)稀缺性，是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對象?；谝陨戏治龊蛯Ρ龋蛎姆蓪傩圆]有游離于知識產(chǎn)權(quán)制度的窠臼之外。并從域名爭端的產(chǎn)生入手，全面分析了域名爭端發(fā)生最為頻繁的兩種形式——搶注和盜用。 第二部分通過對審判實(shí)例的解析，結(jié)合上述理論和我國的當(dāng)下域名爭端解決的實(shí)踐，分析了我國域名爭端解決實(shí)踐中的不

7、足，進(jìn)而提出了改善的個人意見。 第三部分詳細(xì)述評了英美兩國在域名的注冊、管理和爭端解決方面的先進(jìn)之處，特別推介美國《聯(lián)邦商標(biāo)反淡化法》和《反域名搶注消費(fèi)者保護(hù)法》在域名爭端方面所作的努力。在本章最后，建議參考英美兩國的上述先進(jìn)之處，改進(jìn)和完善我國的域名保護(hù)制度。通過對域外法視野中域名管理及域名爭端的解決的闡述，對我國立法及司法實(shí)踐的借鑒提出建議。 第四部分完善我國的域名爭端解決機(jī)制和保護(hù)法律體系。我國現(xiàn)行法對域名這一知識