論物權(quán)行為之無因性.pdf

1、自德國(guó)歷史法學(xué)派的代表人物薩維尼創(chuàng)造了完整的物權(quán)行為理論并被德國(guó)民法典采用后，其理論便在世界法學(xué)界引起了巨大的反響。在其由于具有高度抽象性及完整邏輯性而被追隨者稱道時(shí)，也遭到了部分法學(xué)家地強(qiáng)烈批判，指責(zé)該理論過于抽象和深?yuàn)W，“脫離生活”。這種不同的態(tài)度在德國(guó)民法典之后的各國(guó)民事立法中有明顯的反映：繼承者有之，否認(rèn)者有之，有條件承認(rèn)者有之。這些不同立法例之優(yōu)劣利弊，在各國(guó)長(zhǎng)期的司法及理論研究中已有比較。 隨著我國(guó)物權(quán)法的制定，于是

2、長(zhǎng)期被我國(guó)法學(xué)界所忽視的物權(quán)行為理論成為研究的熱點(diǎn)，諸多問題，尚待澄清。尤其是對(duì)于物權(quán)行為“有因”還是“無因”這一核心問題，學(xué)者們更是各抒己見，爭(zhēng)得不亦樂乎?？隙ㄕ哒J(rèn)為無因性理論是民法理論的一個(gè)巨大進(jìn)步，它有利于保護(hù)交易安全，有利于法律的適用；否定者認(rèn)為該理論不但違背了民法的至高原則——公正原則，而且使法律制度過于復(fù)雜化，抽象化，不利于法律的適用。面對(duì)如此熱烈的爭(zhēng)論，我們更需要冷靜。在我國(guó)的民法體系中，無因性理論是否有存在的必要，這的確

3、是一個(gè)值得深思的問題。 本文分三部分，第一部分是概述物權(quán)行為無因性理論。對(duì)物權(quán)行為概念，無因性的含義進(jìn)行深入的辨析，以明確我們爭(zhēng)議的對(duì)象是什么。在我們肯定或否定無因性理論時(shí)，往往對(duì)無因性的含義沒有進(jìn)行明確的界定。通常認(rèn)為無因性就是物權(quán)行為不受債權(quán)行為效力瑕疵的影響，而對(duì)于物權(quán)行為本身的效力瑕疵問題，卻往往避而不談，對(duì)導(dǎo)致物權(quán)行為本身無效或被撤銷之事由研究更是不夠，常常不自覺地將物權(quán)行為神圣化，認(rèn)為在無因性原則下，不管債權(quán)行為是否

4、有效，物權(quán)行為都有效。這就導(dǎo)致否定者在批判無因性時(shí)將其“副作用”極端化，放大化；肯定者在支持無因性時(shí)又將“正作用”絕對(duì)化，理想化。 第二部分是對(duì)無因性理論的作用空間進(jìn)行詳細(xì)分析，將物權(quán)行為回歸到法律行為理論框架中，深入研究物權(quán)行為本身的效力瑕疵問題，分析當(dāng)債權(quán)行為存在瑕疵時(shí)，物權(quán)行為是否會(huì)由于同樣的瑕疵而與債權(quán)行為“同歸于盡”。眾所周知，無因性原則只有在債權(quán)行為無效或被撤銷，而物權(quán)行為仍然有效時(shí)才會(huì)發(fā)揮其保護(hù)交易安全的“巨大作用

5、”，如果債權(quán)行為生病死亡，物權(quán)行為也因?yàn)橥瑯拥牟∫蛳喟槎?，那么無因性在事實(shí)上就沒有多少發(fā)揮其光芒的空間。通過實(shí)證分析，我們發(fā)現(xiàn)，無論債權(quán)行為是由于行為能力的欠缺，還是意思表示的不真實(shí)，或者違法而無效或被撤銷，物權(quán)行為通常都會(huì)由于共同的瑕疵而與債權(quán)行為同命運(yùn)，無因性在實(shí)際生活中發(fā)揮光芒的空間很難尋找。 第三部分，論證物權(quán)行為無因性原則在法律價(jià)值上也沒有多少存在的意義。如果在討論無因性保護(hù)交易安全的價(jià)值時(shí)，能結(jié)合物權(quán)行為本身效力瑕

6、疵，那么，我們就不難發(fā)現(xiàn)，由于債權(quán)行為無效或被撤銷，物權(quán)行為仍然有效的情形很難出現(xiàn)，無因性原則保護(hù)交易安全的價(jià)值也更多地只存在于法學(xué)家的理論中而已。退一步講，就算承認(rèn)無因性具有保護(hù)交易安全的價(jià)值，我們也可以用現(xiàn)存的更容易被人們接受的不動(dòng)產(chǎn)登記制度和動(dòng)產(chǎn)善意取得制度來替代他，而且后者的適用范圍較之無因性，從某種角度來講更為廣泛。至于無因性理論所謂的其他功能，如有利于法律的使用，有利于貫徹當(dāng)事人意思自治原則，其實(shí)也不存在。無因性理論將一個(gè)交

7、易過程分割成一個(gè)債權(quán)行為，兩個(gè)物權(quán)行為，而且與現(xiàn)存的善意取得制度、不動(dòng)產(chǎn)登記制度重疊，從這個(gè)角度講，他不但不利于法律的適用，反而將情況搞得更復(fù)雜。至于說無因性理論貫徹意思自治，那更是不存在。首先，無因性原則將物權(quán)行為的原因抽離出去，讓本來有原因的物權(quán)行為變成斷頭的“無因”行為，這就沒有尊重當(dāng)事人的通常觀念；其次，不管出賣人交付時(shí)是否受到了欺詐，是否受到了脅迫，是否發(fā)生了重大誤解，物權(quán)行為都通通有效，這更沒有尊重出賣人的真實(shí)意思。實(shí)際上，