流質(zhì)契約問題研究.pdf

1、西南財經(jīng)大學碩士學位論文流質(zhì)契約問題研究姓名：陳曦申請學位級別：碩士專業(yè)：民商法學指導教師：喻敏20071101流質(zhì)契約問題研究的所有權為內(nèi)容。其二，流質(zhì)契約簽訂的時間限于擔保權設定之時平¨債務履行期屆滿之前。其三，流質(zhì)契約的規(guī)定依廣義適用于抵押關系和質(zhì)押關系。重點是各國流質(zhì)契約立法的比較分析，主要從禁止主義、放任主義和許可主義三種立法模式進行討論，以此對各國的立法趨勢有所認知。從縱向的比較中可以看出，對流質(zhì)契約采禁止性立法的

2、時間大都集中在1 9 世紀末到2 0 世紀初，甚至于更遠的年代；而隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，2 0 世紀中期之后的立法對流質(zhì)契約的態(tài)度趨于緩和，此時期的立法開始采取許可流質(zhì)契約的模式。同時，本章兼論了我國法律對流質(zhì)契約的規(guī)定。第二章；主要介紹了禁止流質(zhì)契約的理由。自羅馬法以來，法學家對流質(zhì)禁止列出了種種理由予以支持：其一，從民法基本原則的角度出發(fā)，禁止流質(zhì)契約被認為是體現(xiàn)了民法的公平原則。這樣的論說主要建立在保護債務人的利益，防止其成為暴利行

3、為的犧牲品的基礎之上。其二，從維護市場和經(jīng)濟的角度看，禁止流質(zhì)契約有利于防止債務人的投機行為，降低銀行的壞賬風險，同時，防止國有資產(chǎn)的流失。最后。從法學理論的角度討論，流質(zhì)契約的約定與擔保權的性質(zhì)相違背。第三章：相對應于第二章的觀點，本章將給予評述，從而對禁止流質(zhì)契約進行合理性反思。其一，從民法基本原則和制度建設看，禁止流質(zhì)契約違背了民法最基本的原則即當事人意思自治原則。流質(zhì)契約屬于契約的范疇，其最重要之思想更在于當事人意思自治，當事人

4、有為自己最大利益計之理性，并無公法干預的必要。與此同時，在我國歷史和現(xiàn)實的法律實踐中，實際上是有允許流質(zhì)契約的情況，其突出表現(xiàn)在典權與典當之中。典權制度中一項非常重要的規(guī)則就是“絕賣規(guī)則”，該規(guī)則具有明顯的流質(zhì)契約色彩．絕賣規(guī)則同樣是規(guī)定出典人到期不能回贖典物或者經(jīng)過法定期間不回贖的，典物所有權歸屬于典權人，兩者內(nèi)容極為相似。而典當是中國一項古老的營業(yè)，典當行對當物享有的是營業(yè)質(zhì)權，屬于一種擔保物權。這種質(zhì)權的特殊之處在于，當出典人在約