版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡介
1、目的:選擇我院采用減壓、后外側(cè)融合、釘棒系統(tǒng)復(fù)位內(nèi)固定和減壓、經(jīng)椎間孔椎體間植骨+cage融合、釘棒系統(tǒng)復(fù)位內(nèi)固定兩種手術(shù)方式治療退行性腰椎滑脫的病歷資料,比較兩種手術(shù)方法術(shù)后的療效,并分析影響療效的相關(guān)因素。
方法:回顧2006年3月-2010年3月我院脊柱外科收治的退行性腰椎滑脫的病歷資料,按照具體的標(biāo)準(zhǔn)篩選出符合要求的37例患者為研究對(duì)象,年齡在46歲-76歲之間,平均年齡59歲;椎體滑脫L3-42例,L4-531例
2、,L5-S14例;Ⅰ°滑脫29例,Ⅱ°滑脫8例。按手術(shù)方式的不同分為兩組:A組24例,采用減壓、后外側(cè)融合、釘棒系統(tǒng)復(fù)位內(nèi)固定;B組13例,采用減壓、經(jīng)椎間孔椎體間植骨+cage融合、釘棒系統(tǒng)復(fù)位內(nèi)固定。分析兩種手術(shù)方式的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)后并發(fā)癥;術(shù)前術(shù)后及隨訪行X線檢查測(cè)量病變節(jié)段椎間隙的高度和滑脫的百分率;術(shù)后1、3、6、12個(gè)月行X線檢查評(píng)估兩種植骨方式的融合率;術(shù)前、術(shù)后2周及末次隨訪(術(shù)后3-4年,平均40個(gè)月)按VA
3、S和ODI評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估患者術(shù)后的臨床療效。
結(jié)果:1.兩組的手術(shù)時(shí)間分別為203.04±19.23min和306.67±51.40min;術(shù)中出血量分別為323.91±109.62ml和575.00±222.08ml,兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。2例患者術(shù)中出現(xiàn)腦脊膜撕裂;2例術(shù)后出現(xiàn)根性癥狀加重;術(shù)后復(fù)查cage位置均良好,無內(nèi)固定松動(dòng)、斷裂等并發(fā)癥的出現(xiàn)。
2.A組滑脫的百分率由術(shù)前的20
4、.25±3.38恢復(fù)到術(shù)后的3.58±1.61;B組患者滑脫的百分率由術(shù)前19.50±6.74的恢復(fù)到術(shù)后的3.43±0.84;手術(shù)前后比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。末次隨訪兩組患者滑脫復(fù)位丟失的百分率分別為2.05±0.92和0.61±0.38,兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。A組椎間隙的高度由術(shù)前的6.58±0.78mm恢復(fù)到術(shù)后的10.70±0.96mm;B組椎間隙的高度由術(shù)前的6.56±0.58mm恢復(fù)到術(shù)后的1
5、1.58±0.74mm,手術(shù)前后比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。術(shù)后末次隨訪兩組患者椎間隙高度丟失分別為1.17±1.11mm和0.10±0.07mm,兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。術(shù)后隨訪34例患者達(dá)到完全融合,融合率91.9%。A組術(shù)后完全融合21例,可能融合3例,完全融合達(dá)87.5%;B組13例患者術(shù)后100%達(dá)到完全融合。
3.A組患者VAS評(píng)分由術(shù)前的6.43±1.04恢復(fù)到術(shù)后的1.52±1.0
6、8;B組患者VAS評(píng)分由術(shù)前的6.42±1.08恢復(fù)的術(shù)后的1.42±1.08,兩組手術(shù)前后比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),兩組術(shù)后比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。A、B兩組患者末次隨訪VAS評(píng)分分別為1.91±1.20和1.00±0.85,兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。A組患者ODI評(píng)分由術(shù)前的40.96±2.38恢復(fù)到術(shù)后的12.36±2.58;B組患者ODI評(píng)分由術(shù)前的41.47±2.54恢復(fù)的術(shù)后的12
7、.41±2.92,手術(shù)前后比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),兩組術(shù)后比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。A、B兩組患者末次隨訪ODI評(píng)分分別為13.33±3.22和9.42±2.71,兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
結(jié)論:1.兩組手術(shù)方式在滑脫的百分率和椎間隙的高度上術(shù)后都能得到很好地糾正,經(jīng)椎間孔椎間植骨+cage融合手術(shù)方式術(shù)后椎體復(fù)位程度及椎間隙的高度丟失較少;兩種手術(shù)方式術(shù)后融合率均較為理想,但
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 經(jīng)椎間孔腰椎椎體間融合術(shù)治療退行性腰椎滑脫的影像學(xué)研究.pdf
- 后路椎體間融合與經(jīng)椎間孔椎體間融合治療腰椎滑脫癥的臨床療效比較.pdf
- 椎間植骨融合與后外側(cè)植骨融合治療退行性腰椎滑脫癥的療效分析.pdf
- 腰椎后路椎間融合聯(lián)合后外側(cè)融合與單純后外側(cè)融合治療腰椎退行性疾病的比較.pdf
- 單側(cè)與雙側(cè)椎弓根螺釘聯(lián)合經(jīng)椎間孔椎間融合術(shù)治療腰椎退行性疾病的長期療效比較.pdf
- 后路椎間融合術(shù)與后外側(cè)融合術(shù)治療輕度腰椎滑脫癥的療效對(duì)比.pdf
- 后外側(cè)植骨融合與后外側(cè)加椎間植骨融合治療輕度腰椎滑脫癥的比較.pdf
- 后路椎體間融合術(shù)治療退行性腰椎滑脫癥手術(shù)療效的影響因素分析.pdf
- 微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎椎間融合術(shù)治療單節(jié)段腰椎退行性疾病的臨床研究.pdf
- 經(jīng)皮椎間孔鏡技術(shù)治療退行性腰椎滑脫合并腰椎管狹窄癥的療效觀察.pdf
- 后外側(cè)融合與后路椎間融合治療低度峽部裂型腰椎滑脫癥的比較研究.pdf
- 微創(chuàng)與開放經(jīng)椎間孔椎間融合術(shù)治療腰椎滑脫癥的臨床對(duì)比研究.pdf
- 單側(cè)經(jīng)椎間孔椎體間融合術(shù)與后路腰椎椎體間融合術(shù)治療中老年椎管狹窄患者的療效對(duì)比
- Wiltse椎肌間隙入路與傳統(tǒng)入路經(jīng)椎間孔腰椎椎體間融合術(shù)治療椎滑脫癥的比較研究.pdf
- 單側(cè)經(jīng)椎間孔腰椎椎體間融合術(shù)臨床應(yīng)用初步報(bào)告
- 后路椎間自體骨融合與Cage融合治療退行性腰椎管狹窄癥伴腰椎不穩(wěn)的比較研究.pdf
- 改良經(jīng)椎間孔腰椎椎體間融合術(shù)治療下腰椎退變性疾患.pdf
- 腰椎經(jīng)椎間孔入路椎間融合生物力學(xué)特性研究.pdf
- 單側(cè)經(jīng)椎間孔腰椎椎體間融合術(shù)臨床應(yīng)用的初步報(bào)告
- 后路椎間融合術(shù)與后外側(cè)融合術(shù)在單節(jié)段腰椎融合中的療效評(píng)價(jià).pdf
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論