集群知識治理研究：基于治理機(jī)制的視角.pdf

1、當(dāng)前中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的形勢與需求，以及現(xiàn)有理論研究的不足，給產(chǎn)業(yè)集群的知識問題研究和集群治理研究帶來了新挑戰(zhàn)，由此引出了“集群知識治理”的研究話題。集群知識治理研究是在傳統(tǒng)集群知識問題研究基礎(chǔ)上，針對集群知識活動的組織和協(xié)調(diào)所展開的研究，用以組織和協(xié)調(diào)集群知識活動的治理機(jī)制是集群知識治理的核心問題。本文首先通過第一章明確研究問題、內(nèi)容和方法，并在第二章回顧了研究的理論基礎(chǔ)，梳理國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建了集群知識治理機(jī)制的理論分析框架

2、，綜合應(yīng)用定性與定量研究，數(shù)理分析與案例研究的方法，展開對影響集群知識活動的契約治理機(jī)制、關(guān)系治理機(jī)制、政府治理及其角色定位的研究。通過上述研究，本文得出的主要結(jié)論和觀點(diǎn)如下:
　　第一，治理機(jī)制是集群知識治理的核心問題。集群知識活動既需要來自集群企業(yè)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的自發(fā)組織秩序，也需要來自企業(yè)網(wǎng)絡(luò)以外的，由知識機(jī)構(gòu)和服務(wù)機(jī)構(gòu)等創(chuàng)新利益相關(guān)者推動的人為建構(gòu)秩序。由此，集群知識治理機(jī)制可以被分為內(nèi)部治理和外部治理兩大類。外部治理以內(nèi)部治理

3、為基礎(chǔ)，在一定條件下也會對內(nèi)部治理產(chǎn)生影響。外部治理主體可以是政府、第三部門、也可以是由政府、企業(yè)、第三部門的多種主體共同組成的治理網(wǎng)絡(luò)，產(chǎn)業(yè)差異和集群生命周期是影響治理主體轉(zhuǎn)換的兩個因素。無論外部治理還是內(nèi)部治理，都可以運(yùn)用契約治理機(jī)制和關(guān)系治理機(jī)制，發(fā)揮兩者的互補(bǔ)性優(yōu)勢。
　　第二，對于集群參與者在知識識別、知識獲取和知識利用過程中可能遭遇的逆向選擇、道德風(fēng)險、風(fēng)險偏好差異等知識交易風(fēng)險，可以通過契約治理機(jī)制加以協(xié)調(diào)。在設(shè)計技

4、術(shù)轉(zhuǎn)讓契約時，可以通過提高對技術(shù)相關(guān)適用性高的外部知識源的激勵水平，支付其更高的轉(zhuǎn)讓費(fèi)用及給出更有利的轉(zhuǎn)讓條件防范外部知識源的逆向選擇;分別考慮外部知識源的努力程度與能力水平對技術(shù)轉(zhuǎn)讓成效的影響，并根據(jù)它們之間的相關(guān)關(guān)系，確定其風(fēng)險系數(shù)，可以形成對外部知識源努力輸出隱性知識的長效激勵機(jī)制，防范其道德風(fēng)險;根據(jù)不同的風(fēng)險偏好組合，不同屬性集群參與者（例如企業(yè)和大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)）可以選擇技術(shù)轉(zhuǎn)讓、合作開發(fā)、共建實體等不同的知識共享形式，以提高

5、知識共享效率。如果合作雙方均風(fēng)險中性，則需要第三方（例如地方政府）引導(dǎo)才能形成合作關(guān)系實現(xiàn)知識共享。
　　第三，對于影響集群參與者知識轉(zhuǎn)移和知識共享活動的“嵌入性”關(guān)系因素的調(diào)節(jié)，例如機(jī)會、動機(jī)（意愿）、共享激勵等，關(guān)系治理機(jī)制更能勝任。創(chuàng)新集群參與者之間的社會性互動增加了知識轉(zhuǎn)移機(jī)會，而彼此間的信任和共享愿景增強(qiáng)了集群參與者的知識轉(zhuǎn)移動機(jī)。當(dāng)集群參與者預(yù)期在知識共享過程中獲得的長期收益大于短期內(nèi)選擇不信任得到的最大收益時，他們會

6、在知識交易過程中選擇信任策略，積極與其他參與者開展知識共享。在集群參與者基于長期合作的知識共享過程中，即使知識輸出方聲譽(yù)差，為了自身效用最大化，會在與知識輸入方合作結(jié)束之前一直采取不欺騙的合作對策;而且，輸入方如果對輸出方的信任足夠大，那么聲譽(yù)差的輸出方也會在合作中不斷改善自身聲譽(yù)狀況，使雙方的合作行動進(jìn)入良性循環(huán)，促進(jìn)集群知識的共享。
　　第四，嵌入在產(chǎn)業(yè)技術(shù)范式中的創(chuàng)新源及專有性條件差異造成了創(chuàng)新活動的產(chǎn)業(yè)間差異。對于技術(shù)機(jī)會

7、相對較多的產(chǎn)業(yè)，政府直接資助的“杠桿效應(yīng)”較強(qiáng)，此時政府應(yīng)在研發(fā)投入方面發(fā)揮積極作用，加大直接資助強(qiáng)度以刺激產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動的開展;而在技術(shù)機(jī)會相對較少的產(chǎn)業(yè)，政府直接資助的“杠桿效應(yīng)”相對較弱，此時政府應(yīng)降低直接資助強(qiáng)度，轉(zhuǎn)而鼓勵民間資本加大對研發(fā)活動的投入，政府的角色應(yīng)從創(chuàng)新活動的直接投資者轉(zhuǎn)變?yōu)槿谫Y擔(dān)保者或協(xié)調(diào)者。
　　第五，集群形成期，地方政府幾乎是集群知識活動唯一的外部治理主體，為集群知識活動提供所需的生產(chǎn)經(jīng)營基礎(chǔ)設(shè)施以及生

8、產(chǎn)性服務(wù)等公共品;成長期，地方政府在集群知識活動治理方面發(fā)揮的作用逐步減弱，第三部門組織或市場化的服務(wù)供應(yīng)商也開始逐步參與集群知識活動治理，為集群參與者提供知識基礎(chǔ)設(shè)施和科技服務(wù)等公共品;成熟期，地方政府和其他集群參與者共同治理集群的知識活動，所需的生產(chǎn)性服務(wù)、科技服務(wù)等公共品均可以由第三部門組織或市場化的服務(wù)供應(yīng)商提供。而地方政府主要提供制度形態(tài)的公共品，以促進(jìn)集群知識共享和創(chuàng)造。
　　本研究將知識治理的研究層次拓展到跨組織層面