瑕疵證據(jù)研究.pdf

1、司法改革確定的辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制，要求司法工作人員對(duì)于自己參加辦理的案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)，一旦發(fā)現(xiàn)冤假錯(cuò)案，追究該司法工作人員的責(zé)任，該責(zé)任包括內(nèi)部責(zé)任甚至是刑事責(zé)任。瑕疵證據(jù)本身對(duì)于案件的影響力大小需要時(shí)間的考驗(yàn)，但是該瑕疵相對(duì)于非法而言是小問(wèn)題，不會(huì)造成非法證據(jù)那么大的危害。所以，在瑕疵證據(jù)的運(yùn)用過(guò)程中，要保障瑕疵證據(jù)不會(huì)造成冤假錯(cuò)案。
　　辯護(hù)人在刑事訴訟領(lǐng)域?qū)τ诒桓嫒诵惺罐q護(hù)權(quán)的職能眾所周知，因此，賦予辯護(hù)人的權(quán)限直接影響被告

2、人的利益，在審查瑕疵證據(jù)時(shí)采用相對(duì)寬松的標(biāo)準(zhǔn)，所以為了保證控辯相對(duì)平衡，可以相對(duì)賦予辯護(hù)人有權(quán)要求參與對(duì)犯罪嫌疑人的訊問(wèn)，這樣不僅可以保證減少瑕疵證據(jù)的出現(xiàn)，還可以有效遏制瑕疵證據(jù)對(duì)刑事案件造成的不必要的麻煩。
　　辯護(hù)人在行使辯護(hù)職能時(shí)，常常會(huì)提出控方難以“接受”的觀點(diǎn)，瑕疵證據(jù)的一些瑕疵很小，如果辯護(hù)人對(duì)控方的小缺點(diǎn)提出異議，很有可能會(huì)讓對(duì)方和法院反感，而且制度上為辯護(hù)人加蓋上了“妨礙法庭秩序”的罪名，反向觀察控方，無(wú)論其發(fā)表

3、什么樣的言論都是在履行職責(zé)，不會(huì)“引火燒身”，因此僅僅力求在現(xiàn)有法律構(gòu)建框架下保障辯護(hù)人的合法權(quán)益不會(huì)遭到侵犯。瑕疵證據(jù)產(chǎn)生于偵查階段，也因偵查程序本身導(dǎo)致瑕疵，辯護(hù)人針對(duì)某一證據(jù)提有瑕疵的觀點(diǎn)，其實(shí)質(zhì)就是針對(duì)這一證據(jù)背后的偵查行為提出異議，是公民對(duì)公權(quán)力行使的一種異議，其目的是為了保障法律賦予公民的合法權(quán)益免遭侵害，如果有辯護(hù)人在法庭審理階段對(duì)控方提供的某一證據(jù)提出瑕疵異議，只要有線索或者證據(jù)證明存在瑕疵，并因此與控方辯護(hù)，其有免受以