審查起訴階段瑕疵實(shí)物證據(jù)補(bǔ)救規(guī)則研究.pdf

1、瑕疵證據(jù)是指證據(jù)收集過(guò)程存在技術(shù)性程序違法或者證據(jù)形式要件上存在細(xì)小缺陷等在法定證據(jù)要件上具備輕微違法性的證據(jù),實(shí)踐中大量存在，并且集中表現(xiàn)為實(shí)物類(lèi)瑕疵證據(jù)。證據(jù)問(wèn)題是刑事訴訟之核心，關(guān)于瑕疵證據(jù)問(wèn)題實(shí)務(wù)操作仍較為混亂，因此亟需構(gòu)建和完善瑕疵證據(jù)補(bǔ)救體系。本文主要采用了比較分析、實(shí)證研究的方法，闡述了刑事瑕疵證據(jù)的相關(guān)法理問(wèn)題，并對(duì)我國(guó)瑕疵實(shí)物證據(jù)補(bǔ)救制度的立法缺陷和司法現(xiàn)狀進(jìn)行分析，最后筆者以本國(guó)司法制度和司法環(huán)境為背景，就如何完善我

2、國(guó)審查起訴階段的瑕疵實(shí)物證據(jù)補(bǔ)救制度提出了具體設(shè)想，以期能為刑事證據(jù)立法和司法實(shí)踐提供有益的參考。全文共3萬(wàn)余字，除了引言和結(jié)語(yǔ)外，正文分為五部分：
　　第一部分:刑事瑕疵證據(jù)的理論概述。該部分首先從學(xué)理上分析了學(xué)界對(duì)瑕疵證據(jù)概念存在的誤解，認(rèn)真分析了瑕疵證據(jù)的類(lèi)型和特點(diǎn)，并提出瑕疵證據(jù)的概念，進(jìn)一步對(duì)瑕疵證據(jù)與非法證據(jù)、合法證據(jù)等證據(jù)法上的概念做出辨析，以明確瑕疵證據(jù)的內(nèi)涵與外延。最后引出本文之研究對(duì)象——瑕疵實(shí)物證據(jù)，并作簡(jiǎn)要

3、介紹。
　　第二部分:闡述瑕疵實(shí)物證據(jù)補(bǔ)救規(guī)則相關(guān)理論。該部分包括瑕疵證據(jù)補(bǔ)救規(guī)則與補(bǔ)救方式的介紹以及正當(dāng)性分析。可補(bǔ)救排除規(guī)則是不同于非法證據(jù)的強(qiáng)制性排除與裁量排除規(guī)則的第三種證據(jù)排除規(guī)則，并第一次規(guī)定在我國(guó)證據(jù)規(guī)定中。其補(bǔ)救方式包括補(bǔ)正、做出合理解釋和當(dāng)事人同意。隨后，筆者依次從對(duì)瑕疵證據(jù)不直接排除之依據(jù)、補(bǔ)救瑕疵證據(jù)的法理和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)以及對(duì)補(bǔ)救不能的瑕疵證據(jù)予以排除之理由三方面詳細(xì)論述了該規(guī)則存在之正當(dāng)性。
　　第三部分

4、：筆者重點(diǎn)考察了我國(guó)瑕疵實(shí)物證據(jù)補(bǔ)救規(guī)則立法及司法現(xiàn)狀。關(guān)于瑕疵證據(jù)及其補(bǔ)救規(guī)則主要規(guī)定在《死刑案件證據(jù)規(guī)定》中，2012年最高人民法院的司法解釋也基本吸收了《死刑案件證據(jù)規(guī)定》關(guān)于瑕疵證據(jù)的規(guī)定,但是立法方面仍存在不少缺陷。對(duì)司法實(shí)踐中瑕疵證據(jù)的產(chǎn)生、處理和審查情況粗略概括之后，介紹了筆者發(fā)現(xiàn)的該制度在審查起訴階段運(yùn)行中的問(wèn)題，表明瑕疵證據(jù)補(bǔ)救規(guī)則運(yùn)行不暢。
　　第四部分：剖析補(bǔ)救規(guī)則運(yùn)行困境出現(xiàn)的原因。除開(kāi)法律規(guī)定本身存在的諸

5、多缺陷，筆者還從主觀認(rèn)識(shí)、客觀現(xiàn)實(shí)與配套機(jī)制三個(gè)層面進(jìn)行了分析。在嚴(yán)峻的司法現(xiàn)狀和現(xiàn)有司法體制大背景之下，受“重實(shí)體、輕程序”觀念、偏重打擊犯罪的理念等主觀認(rèn)識(shí)方面的影響，再加上配套機(jī)制的不完善一起制約著瑕疵證據(jù)補(bǔ)救制度作用的發(fā)揮。
　　第五部分：對(duì)完善我國(guó)瑕疵實(shí)物證據(jù)補(bǔ)救體系提出了具體的構(gòu)建。在此部分筆者首先提出了真實(shí)性、法定性和以證質(zhì)證優(yōu)先的補(bǔ)救原則，然后從實(shí)體要件和程序設(shè)計(jì)兩方面具體闡述補(bǔ)救規(guī)則完善之策，最后在配套機(jī)制層面提