刑事瑕疵證據(jù)的可采性研究.pdf

1、長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，理論界對(duì)瑕疵證據(jù)的研究一般都包含在對(duì)非法證據(jù)的研究之中，而沒(méi)有將其作為獨(dú)立的問(wèn)題進(jìn)行探討。瑕疵證據(jù)在我國(guó)司法實(shí)踐中廣泛存在，但是有關(guān)瑕疵證據(jù)的具體規(guī)范卻處于立法中的模糊地帶，因此對(duì)瑕疵證據(jù)的處理方法沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定。由于我國(guó)目前還沒(méi)有建立具體的瑕疵證據(jù)可采制度，這使得司法實(shí)踐工作中的瑕疵證據(jù)采納工作難以有效開(kāi)展，“瑕疵”的存在，在一定程度上損害到證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，影響證據(jù)的證明能力。對(duì)于如何防范瑕疵證據(jù)的產(chǎn)生，在瑕

2、疵出現(xiàn)后進(jìn)行怎樣的處理以及有關(guān)瑕疵證據(jù)的可采性如何判斷都需要進(jìn)一步完善。本文從瑕疵證據(jù)的相關(guān)法理入手，分析司法實(shí)踐中瑕疵證據(jù)的運(yùn)用現(xiàn)狀以及常見(jiàn)的問(wèn)題，在吸取國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)做法的基礎(chǔ)上，從應(yīng)該考慮的因素，構(gòu)建的標(biāo)準(zhǔn)以及對(duì)瑕疵證據(jù)的具體補(bǔ)救方法三個(gè)方面對(duì)我國(guó)刑事瑕疵證據(jù)的可采性進(jìn)行深入思考，并對(duì)與可采性規(guī)則相適應(yīng)的相關(guān)制度進(jìn)行完善，確?？刹尚砸?guī)則的順利實(shí)施，試圖構(gòu)建出瑕疵證據(jù)的司法補(bǔ)救體系。論文主要研究?jī)?nèi)容分為四個(gè)部分。
　　第一部分是瑕

3、疵證據(jù)可采性的概述，在學(xué)理上分析當(dāng)前我國(guó)學(xué)界對(duì)瑕疵證據(jù)的概念理解，進(jìn)一步明確瑕疵證據(jù)的界定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)瑕疵證據(jù)的類型進(jìn)行簡(jiǎn)單介紹，闡述了可采性的具體內(nèi)涵，對(duì)不同的可采性學(xué)說(shuō)進(jìn)行了評(píng)析，通過(guò)比較分析瑕疵證據(jù)與非法證據(jù)的不同，進(jìn)一步明確瑕疵證據(jù)的概念。
　　第二部分分析瑕疵證據(jù)在我國(guó)刑事立法及司法適用的現(xiàn)狀，通過(guò)案例具體呈現(xiàn)實(shí)踐中偵查機(jī)關(guān)取證過(guò)程和證據(jù)收集保管中出現(xiàn)的瑕疵問(wèn)題。
　　第三部分選取英美法系和大陸法系國(guó)家的典型，分別介紹

4、了美國(guó)、英國(guó)，德國(guó)、日本、法國(guó)的瑕疵證據(jù)可采性情況，比較分析了兩大法系國(guó)家對(duì)瑕疵證據(jù)的不同適用狀況，為我國(guó)構(gòu)建瑕疵證據(jù)的可采性規(guī)則提供借鑒。
　　第四部分對(duì)瑕疵證據(jù)的可采性規(guī)則提出了具體構(gòu)建，綜合考慮了制度構(gòu)建的因素，構(gòu)建的標(biāo)準(zhǔn)，具體提出了對(duì)瑕疵的事前規(guī)避措施和事后補(bǔ)正措施以及進(jìn)行補(bǔ)正的程序，并對(duì)與刑事瑕疵證據(jù)可采性規(guī)則相關(guān)聯(lián)的非法證據(jù)排除規(guī)則、偵查案卷的監(jiān)督制度以及律師閱卷權(quán)范圍的界定方面提出完善建議，確?？刹尚砸?guī)則的實(shí)施，以期