針灸治療頑固性呃逆系統(tǒng)評(píng)價(jià).pdf

1、目的：
　　通過(guò)Meta分析方法，評(píng)價(jià)針灸治療頑固性呃逆的臨床療效與安全性。
　　方法：
　　采用計(jì)算機(jī)檢索檢索為主、手工檢索為輔的方式，以針灸、針刺、艾灸、頑固性呃逆等12個(gè)中文詞語(yǔ)和16個(gè)英文詞語(yǔ)為關(guān)鍵詞或主題詞，區(qū)分綜合性數(shù)據(jù)庫(kù)、會(huì)議論文數(shù)據(jù)庫(kù)和學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)3類13個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，設(shè)置檢索時(shí)間為2005年至2015年12月30日，全面檢索針灸治療頑固性呃逆相關(guān)研究。按照文獻(xiàn)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)，確定納入符合標(biāo)準(zhǔn)文獻(xiàn)，提取文

2、獻(xiàn)特征，并采用Jadad評(píng)分法進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)。最后采用定量分析與定性分析結(jié)合的方式，對(duì)所納入研究的臨床對(duì)照試驗(yàn)進(jìn)行Meta分析，評(píng)價(jià)針灸治療頑固性呃逆的臨床療效與安全性。
　　結(jié)果：
　　本文共納入52篇隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，根據(jù)治療組干預(yù)措施的不同區(qū)分5個(gè)組進(jìn)行Meta分析。其中針灸聯(lián)合常規(guī)治療對(duì)照常規(guī)治療組納入8篇文獻(xiàn)（681例患者），針灸對(duì)照西藥組納入19篇文獻(xiàn)（1221例患者），針灸對(duì)照針灸組納入11篇文獻(xiàn)（1022）例患者，

3、針灸聯(lián)合中藥對(duì)照單純中藥或西藥治療組納入7篇文獻(xiàn)（493例患者），針灸聯(lián)合西藥對(duì)照針灸或西藥組納入7篇文獻(xiàn)（480例患者）。所有文獻(xiàn)均采用“隨機(jī)”分組，20篇文獻(xiàn)描述了具體分組方法；2篇文獻(xiàn)使用盲法，但具體實(shí)施措施未予以描述；1篇文獻(xiàn)進(jìn)行了樣本量估算，但未描述具體估算方法；46篇文獻(xiàn)描述基線情況；4篇文獻(xiàn)提及脫落與退出，未詳細(xì)描述具體情況；5篇文獻(xiàn)描述不良反應(yīng)，僅1篇描述具體信息；13篇文獻(xiàn)提及隨訪情況，僅1篇文獻(xiàn)描述具體信息；所有文獻(xiàn)

4、均未進(jìn)行ITT分析。整體文獻(xiàn)質(zhì)量較低。
　　Meta分析結(jié)果顯示：針灸聯(lián)合常規(guī)治療、針刺聯(lián)合灸法、針灸聯(lián)合中藥、穴位注射聯(lián)合耳穴、耳針等治療頑固性呃逆具有一定效果，優(yōu)于西藥治療頑固性呃逆。尚不能證明電針、針灸配合西藥治療頑固性呃逆療效。
　　結(jié)論：
　　目前國(guó)內(nèi)研究針灸治療頑固性呃逆的文獻(xiàn)數(shù)量比較龐大，質(zhì)量多處于中等偏低水平。針灸聯(lián)合常規(guī)治療、針刺聯(lián)合灸法、針灸聯(lián)合中藥、穴位注射聯(lián)合耳穴、耳針等治療頑固性呃逆具有一定效