精神障礙者刑事責(zé)任能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)之新嘗試.pdf

1、I I I I I I I I I I I I l , l , l l l l l l l l l l l l l l , l l [ 1 l l l l l l l l l i l l i i i l lY 3 2 2 3 2 7 8分類號(hào)： 旦1 2 §密級(jí)： 公玨l 刃·“ 卸瓤單位代碼： ! Q §3 §學(xué) 號(hào)：墊1 4 墜監(jiān)Q 塑史學(xué)碩士學(xué)位論文⑨中文論文題目：精弛瞳壹羞刑塞壹堡能盤曲判

2、蚯拯準(zhǔn)查塹嘗試英文論文題目：△n 鯉§絲啦匹鯉i 9 4 罌! 虹幽! ￡￡魚o f c r i m i n a l r e s p o n s i b i l i t yf o r m e n t a l l V ．——l b ￡壁i §Q 繾￡￡￡d Q ! l ! 玨4 ￡￡§論文作者： 廛籀指導(dǎo)教師： 殛出云熬攫專業(yè)名稱： 刑法生研究方向： 玨! I 法基§8 i 理淦當(dāng)塞踐所在學(xué)院： 洼

3、堂院論文提交日期： 2 Q ! Z 生』目2 §目論文答辯日期：． 2 Q 1 2 生5 目≥! 耳摘要精神障礙者刑事責(zé)任能力判斷標(biāo)準(zhǔn)之新嘗試研究生莊穎刑法學(xué)專業(yè)指導(dǎo)教師張光云摘要 責(zé)任能力的有無及程度直接關(guān)系著刑事案件的定性和處理，是刑法的論爭(zhēng)焦點(diǎn)之一。在我國(guó)，關(guān)于精神障礙者刑事責(zé)任能力的立法方式是醫(yī)學(xué)——法學(xué)的混合模式，但當(dāng)前對(duì)于精神障礙者刑事責(zé)任能力的判斷仍未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。本文立足于刑法學(xué)及精神醫(yī)學(xué)等，從精神障礙者刑事

4、責(zé)任能力的概說出發(fā)，認(rèn)為精神障礙是醫(yī)學(xué)概念和法學(xué)概念的交錯(cuò)，對(duì)刑事責(zé)任能力判斷的關(guān)鍵在于控制能力和辨認(rèn)能力；其次論述精神障礙者刑事責(zé)任能力的本質(zhì)和地位，認(rèn)可刑事責(zé)任能力的本質(zhì)是犯罪能力的觀點(diǎn)，贊同將刑事責(zé)任能力的地位闡述為責(zé)任要素說的觀點(diǎn)；而后介紹英美法系和大陸法系國(guó)家關(guān)于精神障礙者刑事責(zé)任能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)，論述醫(yī)學(xué)．法學(xué)的混合判斷標(biāo)準(zhǔn)的可取之處；最后對(duì)精神障礙者刑事責(zé)任能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)作出新嘗試，將其具體化，強(qiáng)調(diào)要把握主體、時(shí)間、等級(jí)和內(nèi)

5、容四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。在主體標(biāo)準(zhǔn)上，堅(jiān)持法官的主導(dǎo)地位。在精神醫(yī)學(xué)鑒定人對(duì)是否存在精神障礙以及所患精神障礙的種類進(jìn)行判斷后的基礎(chǔ)上由法官獨(dú)立作出評(píng)估。在必要時(shí)，法官還可邀請(qǐng)心理專家與其共同對(duì)行為人的心理狀態(tài)作出判斷，最后法官結(jié)合前述兩位專家的意見綜合其他證據(jù)，適當(dāng)考量社會(huì)的法感情于法規(guī)范上對(duì)精神障礙者的刑事責(zé)任能力做最終確認(rèn)；在時(shí)問標(biāo)準(zhǔn)上，采用“追溯法”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。將“行為時(shí)”追溯劃分為“過去時(shí)”、“涉案時(shí)”、“鑒定時(shí)”三個(gè)時(shí)間段以便于判斷，并且