論公司決策者在公司犯罪中的民事賠償責(zé)任.pdf

1、隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和公司制度的普遍采用,公司決策者濫用決策權(quán),進(jìn)行違法犯罪的現(xiàn)象屢見不鮮,給社會造成了重大的損失。然而,由于我國的市場化起步比較晚,有關(guān)公司決策者在公司對社會公眾和特定的社會成員犯罪后應(yīng)負(fù)什么樣的民事賠償責(zé)任,立法和理論研究都還是一片空白。而這對于我國市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,又是十分地需要和急迫。因此,有必要在理論上詳加探討。 本文包括引言、重要概念的界定及公司決策者承擔(dān)賠償責(zé)任的理由、世界各國關(guān)于公司決策者對第三人

2、承擔(dān)民事責(zé)任的判例和立法、公司決策者的社會義務(wù)、公司決策者民事賠償責(zé)任的認(rèn)定和結(jié)語等六個部分。 引言先從2004年安徽阜陽的“劣質(zhì)奶粉”事件和2006年甘肅隴南市徽縣的“血鉛超標(biāo)”事件這兩個案例出發(fā),引出公司決策者在公司對社會公眾和特定的社會成員犯罪中的民事賠償責(zé)任的問題。然后介紹了本文的寫作方法和創(chuàng)新點(diǎn)。 正文第一部分界定了公司決策者、第三人、社會公眾等重要概念。其中,公司決策者包括公司的控股股東、各種類型的董事、公司

3、的高級管理人員和監(jiān)事。并從完善法律體系,給予受害人充分、有效的賠償以及遏制和預(yù)防公司犯罪這三個角度,分析了公司決策者在公司犯罪中承擔(dān)民事賠償責(zé)任的理由；指出法律保護(hù)的范圍,應(yīng)該延伸至社會公眾和特定的社會成員。 第二部分介紹了各國有關(guān)董事對第三人的民事賠償責(zé)任和控股股東對第三人的民事賠償責(zé)任的立法和英美法的一些判例。 第三部分討論了英美等國的一些判例。這些判例大都有關(guān)控制股東、董事對第三人的民事責(zé)任。但是這些判例沒有涉及公

4、司決策者個人應(yīng)對社會公眾和特定的社會成員承擔(dān)什么樣的義務(wù)。公司決策者侵害社會利益的案件具有被侵害主體廣泛、損害后果嚴(yán)重、受害人風(fēng)險控制能力比較弱等特點(diǎn),由此引出了科以社會義務(wù)的必要性。隨后,筆者界定了社會義務(wù)的概念,并解釋了為什么要取名為社會義務(wù)的原因。這一點(diǎn)對于正確理解本文的內(nèi)容至關(guān)重要。社會義務(wù)在本質(zhì)上是每個社會成員最基本的法律義務(wù)。公司決策者承擔(dān)社會義務(wù)具有侵權(quán)法和公司法上的法理依據(jù)。 第四部分是本文的重點(diǎn)章。本章主要論證

5、了公司決策者承擔(dān)民事賠償責(zé)任的歸責(zé)原則是過錯推定原則,這樣的規(guī)定符合公平原則的要求。本章對公司決策者承擔(dān)民事賠償責(zé)任的構(gòu)成要件作了具體的闡述： 第一,公司決策者承擔(dān)民事賠償責(zé)任的理論適用于所有的公司。 第二,公司決策者“重大過失”的認(rèn)定,應(yīng)借鑒“注意義務(wù)”的判斷標(biāo)準(zhǔn),控股股東、董事、公司的高級管理人員和監(jiān)事的重大過失的認(rèn)定,都應(yīng)采用“主、客觀相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)”,并根據(jù)控股股東、董事、公司高級管理人員與監(jiān)事的不同情況,分別采取