論民事賠償責(zé)任優(yōu)先規(guī)則的適用——以民事賠償責(zé)任和財(cái)產(chǎn)刑責(zé)任并存為視角.pdf

1、民事賠償責(zé)任優(yōu)先規(guī)則最初是規(guī)定于1979年《中華人民共和國(guó)刑法》中。1993年《中華人民共和國(guó)公司法》第228條規(guī)定了該規(guī)則，即“公司違反本法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任和繳納罰款、罰金的，其財(cái)產(chǎn)不足以支付時(shí)，先承擔(dān)民事賠償責(zé)任。”隨后，多部法律和司法解釋均規(guī)定了該規(guī)則。但是，民事賠償責(zé)任優(yōu)先規(guī)則的適用過(guò)程中，民事法律與刑事法律、實(shí)體法與程序法之間沒(méi)有實(shí)現(xiàn)良好的銜接，導(dǎo)致其適用中的諸多障礙。
　　就民事賠償責(zé)任優(yōu)先規(guī)則的適用條件來(lái)說(shuō)

2、，只要責(zé)任人的財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)民事責(zé)任、刑事責(zé)任即可，無(wú)需滿(mǎn)足“同時(shí)性”的要求;非因同一行為而承擔(dān)民事責(zé)任、刑事責(zé)任時(shí)，也有適用該規(guī)則的空間;在界定財(cái)產(chǎn)刑責(zé)任范圍時(shí)，罰金刑和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑均應(yīng)包含于其中;違法所得應(yīng)當(dāng)納入責(zé)任人財(cái)產(chǎn)的范疇，用于優(yōu)先賠償被害人的損失;不論是在刑事附帶民事訴訟，還是在單獨(dú)的民事訴訟、刑事訴訟中，均可實(shí)現(xiàn)民事賠償優(yōu)先的公力救濟(jì)。
　　民事賠償責(zé)任優(yōu)先規(guī)則在司法實(shí)踐中存在諸多阻礙。預(yù)交罰金作為量刑因素，極大削弱了

3、加害人履行民事賠償義務(wù)的積極性;“先刑后民”的刑事附帶民事訴訟程序在設(shè)計(jì)理念和具體的程序設(shè)計(jì)上，包括該程序的習(xí)慣做法、財(cái)產(chǎn)保全難以實(shí)施、被害人賠償請(qǐng)求權(quán)的局限性、附帶民事訴訟判決“執(zhí)行難”等，對(duì)民事賠償?shù)膬?yōu)先實(shí)現(xiàn)造成了嚴(yán)重沖擊;刑事案件和民事案件分由不同法院審理，加大了法院優(yōu)先執(zhí)行民事賠償?shù)碾y度。
　　為保障民事賠償權(quán)利人的權(quán)益，真正實(shí)現(xiàn)民事賠償優(yōu)先，應(yīng)采取切實(shí)可行的措施。在刑事附帶民事訴訟中，把民事賠償作為法定量刑情節(jié)，且把民事

4、賠償作為緩刑、減刑、假釋的考量因素，實(shí)現(xiàn)與民事調(diào)解、刑事和解制度的有機(jī)融合;設(shè)立獨(dú)立的民事賠償責(zé)任優(yōu)先執(zhí)行程序，明確執(zhí)行主體和程序，借助于國(guó)家執(zhí)行威懾機(jī)制的完善提高民事賠償?shù)膱?zhí)行率;構(gòu)建“先民后刑”的刑事附帶民事訴訟程序，明確賠償范圍，把財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)時(shí)間提前到偵查階段，發(fā)揮刑事和解的功能，把民事賠償?shù)穆男星闆r作為從輕處罰的依據(jù);以犯罪行為實(shí)施時(shí)作為沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑“財(cái)產(chǎn)”界定的時(shí)間點(diǎn)，確立沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的基本規(guī)則;對(duì)于刑事案件和民事案件由不