職業(yè)禁止制度司法適用實證研究.pdf

1、重預防輕刑罰是現(xiàn)代刑法的發(fā)展趨勢，職業(yè)禁止制度的創(chuàng)設順應了這一浪潮，有助于完善我國現(xiàn)有的刑事制裁結構。職業(yè)禁止制度不屬于新的刑罰措施，也不是資格刑，就其性質而言屬于保安處分。與其他法律、行政法規(guī)不同，職業(yè)禁止制度具有嚴格的適用條件與更高的強制性，在設立之初學者便對其適用前提、適用主體、適用標準展開了廣泛的學術討論。然其司法實踐的運行狀態(tài)卻與之大相近庭，呈現(xiàn)一派困厄之景。
　　鑒于此，本文擬展開對職業(yè)禁止制度的研究與探討，通過對判決

2、適用職業(yè)禁止制度的案例的具體情況進行實證研究，揭露該制度處于困境的根源。一方面，實體法規(guī)定過于抽象。“職業(yè)”、“判處刑罰”指代不明，不利于法官的識別與裁判;職業(yè)禁止年限缺乏梯度，大量案件囤積在最低禁止年限;裁量標準模糊，在具體案件中難以做到統(tǒng)一協(xié)調。另一方面，程序法規(guī)定存在不足。法條中未明確規(guī)定職業(yè)禁止制度的宣告時間與執(zhí)行機構，這使得在制度的執(zhí)行過程中難以形成宣告-執(zhí)行-監(jiān)管的程序閉環(huán);救濟制度缺失，防衛(wèi)社會與公民基本權利的天平存在傾斜

3、。
　　職業(yè)禁止制度的學理反思旨在對該制度的功能價值進行肯定的基礎上，對爭議觀點進行比較分析，從而回應上述實體與程序問題。從實體上需要明確“職業(yè)”的內(nèi)涵、適用的刑罰種類;降低職業(yè)禁止的最低年限;細化案件的裁量標準。同時，完善職業(yè)禁止制度需要對該制度的適用程序進行補充設置。法官是唯一的宣告主體，可在判決書中另起一項宣告;由社區(qū)矯正機構負責制度執(zhí)行，當?shù)赝壒矙C關及其派出機構負責監(jiān)督;補充設置完整的救濟程序，在行為人不具有利用職業(yè)便