論債務承擔無因性之合理性.pdf

1、因滿足交易便捷的需求，債務承擔自其誕生時起就在民商事活動中居于不可或缺的一環(huán)，而債務承擔無因性更是對交易主體權利的衡平分配發(fā)揮重要作用。我國《合同法》第84條至第86條對債務承擔予以規(guī)制，但由于這些規(guī)范內容存在條文語義不清、立法意見不明等問題，使得債務承擔在理論研究和司法實踐中常常造成眾說紛紜、莫衷一是的困惑局面。如債權人同意對債務承擔協(xié)議效力的影響，以及由此引發(fā)的關于承擔人是否可以就其承擔債務所得對抗債務人的抗辯事由來對抗債權人等爭議

2、。這些問題在本質上體現(xiàn)出債務人、承擔人和債權人三方之間的利益分配矛盾，而解決上述矛盾的關鍵就在于如何看待債務承擔無因性理論。因此，本文以無因性理論為基礎，從法理依據和價值考量兩個視角出發(fā)，闡釋堅持債務承擔無因理論之合理性，為相關理論和實務中的困惑提供一個解決思路。
　　本文分為五個部分：
　　第一部分舉示債務承擔法律關系的典型案例，從中引出司法實踐中針對債務轉讓合同糾紛案件的處理意見，以學界和實務界的意見分歧概括出該案的爭議

3、焦點，即債務承擔無因性理論的適用。
　　第二部分是對債務承擔基礎理論的概述。本文通過對債務承擔的基本構造進行分析，明確了債務承擔制度的含義及內容，將債務承擔行為作了廣義和狹義之分，提出了我國現(xiàn)行法規(guī)定的債務承擔制度仍存在的問題，指出了對債務承擔進行研究的必要性。同時，對“債權處分說”和“要約承諾說”等學界觀點進行評析，論證得出要約承諾說的合理性，并指明債務人和承擔人通知債權人的行為實為共同向債權人發(fā)出要約的意思表示，債權人同意則構

4、成對該要約予以承諾的效力。
　　第三部分則是對債務承擔無因性理論進行介紹，簡述薩維尼如何從“贈與合同”中的“交付”中解釋獨立的物權合意，并引申出債務承擔無因性理論，即債務承擔不受債務承擔協(xié)議（基礎行為）無效、被撤銷、解除等情形所左右，只要符合自己的要件，就發(fā)生法律效力。
　　第四部分是對債務承擔無因性理論的合理性進行論證。主要從法理依據和價值考量的角度出發(fā)，即在理論上，根據要約承諾說，債務承擔需要經過債務承擔協(xié)議（要約）和債

5、權人同意（承諾）的意思表示過程，因而債務承擔非事實行為而是法律行為。既然債務承擔協(xié)議和債務承擔之間具有不同的意思表示內容，那么二者就應是相互獨立的法律行為，前者因各種事由被撤銷或無效并不當然影響后者的效力，進而印證我國臺灣地區(qū)“民法”第303條第2項：“承擔人因其承擔債務之法律關系所得對抗債務人之事由，不得以之對抗債權人”之合理性。此外，從價值考量角度分析，堅持債務承擔有因性將使債權人的利益因承擔人的不誠信行為受到嚴重侵害。而且隨著履行