拾得存折提取存款行為之案例研究.pdf

1、本文列舉了日常生活中常見的拾得存折提取存款的案件。通過對三個案例的分析，即行為人拾得寫有密碼的存折直接提取存款、猜配密碼提取存款以及利用失主身份證掛失密碼后提取存款，對不同情形的對比發(fā)現比較類似的問題。
　　首先，是存款占有問題，這涉及到存款的性質以及刑法對占有的理解。在日本，由于嚴格區(qū)分債權與物權，認為存款是種債權，由此引發(fā)了“占有”是否包含“法律意義上的占有”的討論，進而又引申出享有債權是否就意味著確立了“法律意義上的占有”的

2、討論，并在討論中形成存款人名義占有說與銀行占有說。而我國與日本不同，對債權與物權的界限比較模糊，存款既可以是債權，也可以是物（資金）。而我國刑法對占有的理解，若以學者所言，侵犯財產罪中的財物應該包含財產性利益，那么債權也可以是犯罪所占有的對象。本文認為，存款是種債權，存入銀行的資金由銀行占有，銀行在事實上占有控制支配這筆資金，存款人占有的實際是對銀行的債權，而刑法應該保護這種占有債權的狀態(tài)。
　　其次，是權證的法律評價問題，這涉及

3、到財產憑證與其所記載資金之間的關系。對于撿得、盜竊、騙取存折進而取款的案件，通常拆分為兩個階段，即取得債權憑證之前行為與利用債權憑證獲取對應資金之后行為。故相關的爭議指向于占有債權憑證是否等于占有對應資金。由此產生一體性觀點與分離性觀點，它們對前后行為的側重點不同。不過，如果承認侵犯債權構成犯罪，那么借用民法上的準占有制度會發(fā)現，這其實是一個占有權利的完整行為過程。與以往債權一體性觀點的不同，本文認為占有債權憑證并非一定就占有了債權，存

4、款名義人也并非始終“排他性的”占有債權，需要通過外觀要素與行為要素綜合判斷，同時法律評價的重點是這種外觀要素，即行為人以何種方式達到上述占有債權狀態(tài)。
　　本文一共分為四章:
　　第1章緒論，開篇概述本論文的選題背景及意義、研究現狀、論文的研究重點和研究方法。
　　第2章案例概要，列舉了李某詐騙案、程劍詐騙案、肖某詐騙案三個案例的案情和分歧意見，分歧意見中發(fā)現共性的問題。
　　第3章焦點問題研究，將存款的爭議展開