論存款法律定性之選擇.pdf

1、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形成了以銀行為中心的金融體制,而銀行需要處理的法律問題則主要集中在存款糾紛上。由于法學(xué)理論界和金融界對(duì)于銀行存款糾紛的法律性質(zhì)問題一直存在爭(zhēng)議,立法上的具體規(guī)定也多有沖突,從而導(dǎo)致了司法實(shí)踐中同類案件的判決各異,嚴(yán)重影響了司法裁判的公信力和司法的權(quán)威。
　　理論上，在我國目前的存款法學(xué)理論中,主要存在以物權(quán)說為基礎(chǔ)的“使用權(quán)轉(zhuǎn)移說”和以債權(quán)說為基礎(chǔ)的“所有權(quán)轉(zhuǎn)移說”;立法上，我國現(xiàn)行法律中以《憲法》與《合同法》為主的

2、堅(jiān)持“存款屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)”的物權(quán)說,而以《商業(yè)銀行法》為主的堅(jiān)持“銀行保留對(duì)存款的所有權(quán)”的債權(quán)說,表明了立法上存在的法律沖突;現(xiàn)實(shí)中,層出不窮的各類存款糾紛案件又迫切需要有一個(gè)統(tǒng)一的法律認(rèn)識(shí)和定位,這種要求集中表現(xiàn)在最高院不斷頒布的各種有關(guān)存款糾紛的司法解釋和司法答復(fù)。
　　在銀行存款關(guān)系中,存款人向銀行請(qǐng)求支付存款本息的權(quán)利、銀行支付及拒付相關(guān)款項(xiàng)的權(quán)利,直接關(guān)系到存款人利益保護(hù)和銀行信用的實(shí)現(xiàn),因而對(duì)于存款糾紛的法律問題研究,

3、無疑具有重要的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。
　　一切理論都是為現(xiàn)實(shí)需要服務(wù)的。只有從具體存款糾紛案例沖突中才能夠知道,我們需要怎樣的存款法律理論。本文精選了幾個(gè)不同性質(zhì)的存款糾紛實(shí)例具體分析,從存款的法律概念、法律特征以及法律范圍等方面進(jìn)行分析,同時(shí)借鑒國外發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)法學(xué)理論,以期對(duì)存款糾紛法律關(guān)系進(jìn)行理論上的梳理,從而給司法實(shí)踐關(guān)于此類糾紛的審理提供有益的幫助。
　　論文共四個(gè)部分,主要通過分析司法實(shí)踐案例,結(jié)合存款相關(guān)

4、法律理論,從不同角度來具體探討我國在存款糾紛中存在立法和司法上的沖突,通過確定存款的法律界定,針對(duì)現(xiàn)實(shí)需要給出了處理存款糾紛應(yīng)堅(jiān)持的法律原則。
　　第一部分是引出問題:為何類似的存款糾紛會(huì)有迥然不同的司法判決?通過對(duì)案例焦點(diǎn)問題的解析可以看出,其根本原因就是對(duì)存款的法律定性不同導(dǎo)致適用的法律不同。據(jù)此,明確提出了本文論證的中心問題,即解決存款糾紛的法律先決條件是確定存款的法律定性。
　　第二部分是理論部分,主要解決存款的法律

5、定義問題。通過對(duì)存款糾紛的相關(guān)法律定義分析,結(jié)合國外不同法系國家對(duì)存款糾紛的理論學(xué)說,在理論基礎(chǔ)上給存款糾紛作了具體的闡述。
　　第三部分是現(xiàn)狀分析,從立法和理論兩方面存在的矛盾來具體分析。其一是分析了我國現(xiàn)階段關(guān)于存款糾紛在立法上的具體矛盾,其二是闡述了我國主要的理論代表學(xué)說在存款的法學(xué)定性上分歧,進(jìn)一步說明在法律定性上“所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移”給解決存款糾紛案件帶來的法律適用困惑,進(jìn)而導(dǎo)致判決上的沖突。
　　第四部分是解決問題。