商船使用私營海上武裝保安法律問題研究.pdf

1、海盜行為作為一種非傳統(tǒng)安全威脅嚴(yán)重干擾了海上航行自由。面對肆虐的海盜行為，公權(quán)力已經(jīng)采取了一定的措施，如在海盜行為多發(fā)海域，海軍巡邏和護(hù)航來打擊和壓制海盜行為。但這些措施很難為每艘過往高危海域的商船提供有效保護(hù)，為此，在公力救濟(jì)不足的情形下，船東開始尋求在商船上使用私營海上武裝保安以圖自救。逐漸地，這種屬于船東行使自力救濟(jì)范疇的防御海盜行為的措施成了航運(yùn)業(yè)界的普遍做法。雖然商船使用私營海上武裝保安防御海盜行為是被證明為行之有效的措施，但

2、隨之也產(chǎn)生了一系列的法律問題，本文從公法和私法兩個維度來討論分析這些問題，以尋求解決這些問題的可行之道。
　　除結(jié)論外，本文共分五章。第一章緒論部分，導(dǎo)入本文的研究背景、研究意義和研究方法，并重點(diǎn)對商船使用私營海上武裝保安所涉法律問題的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀進(jìn)行了歸納分析。
　　第二章商船使用私營海上武裝保安現(xiàn)狀部分，首先對私營海上保安公司和私營武裝保安人員在本文中的含義做了界定，進(jìn)而分析了商船使用私營海上武裝保安的現(xiàn)狀。重點(diǎn)解析了

3、商船使用私營海上武裝保安的原因，認(rèn)為商船使用私營海上武裝保安與公力救濟(jì)措施相比存在不可替代的優(yōu)越性。在圍繞商船使用私營海上武裝保安產(chǎn)生的爭議上，通過對不同爭議問題的贊成與反對觀點(diǎn)的考察，認(rèn)為商船上使用私營海上武裝保安，即使存在部分問題也不影響船東采取這種自救措施，問題的關(guān)鍵不是允許或禁止此種措施，而是如何使這種措施良性運(yùn)轉(zhuǎn)。最后，在國際層面上，考察了相關(guān)國際組織對待商船使用私營海上武裝保安的態(tài)度和采取的相應(yīng)措施;在國家層面上，則以地域劃

4、分和船旗國與沿岸國的劃分方式，分類考察了國家對待商船使用私營海上武裝保安的態(tài)度及采取的相應(yīng)措施。
　　第三章商船使用私營海上武裝保安產(chǎn)生的公法問題部分，共討論了七個方面的問題。在商船載運(yùn)武器問題上，以船旗國和沿岸國對商船載運(yùn)私營海上武裝保安所使用武器的法律規(guī)制做比較，分析認(rèn)為尚不存在調(diào)整該問題的國際法律文件，目前主要是在國內(nèi)法層面上進(jìn)行規(guī)制，而國內(nèi)法層面上法律規(guī)定差異過大，影響了載私營海上武裝保安和武器的商船的航行和私營海上保安公

5、司的正常營業(yè)。在使用私營海上武裝保安商船的指揮權(quán)問題上，船長基于《國際海上人命安全公約》和海商法對船上人員享有的最高權(quán)威與私營海上保安小隊隊長對保安小隊的指揮權(quán)和使用武力之間存在緊張關(guān)系，認(rèn)為可通過事前經(jīng)船長批準(zhǔn)私營保安小隊的操作程序或在保安服務(wù)合同中設(shè)專條來化解該問題。對商船上的私營海上武裝保安使用武力問題上，認(rèn)為自衛(wèi)可以成為私營海上武裝保安使用武力的合法基礎(chǔ)，但通過對有代表性的船旗國發(fā)布的武力使用指南規(guī)定的比較分析發(fā)現(xiàn)，指導(dǎo)私營海上

6、武裝保安使用武力的標(biāo)準(zhǔn)缺乏明確性。對于私營海上武裝保安武力使用規(guī)則上，比較分析了國家發(fā)布的有約束力和航運(yùn)業(yè)協(xié)會與海上保安行業(yè)協(xié)會發(fā)布的無約束力的指導(dǎo)私營海上武裝保安使用武力的規(guī)則，分析了適用于私營海上武裝保安武力使用規(guī)則的必備構(gòu)成要素，從而為設(shè)計私營海上武裝保安的武力使用規(guī)則奠定基礎(chǔ)。使用私營海上武裝保安的商船的無害通過問題上，分析了使用私營海上武裝保安的商船通過沿岸國的領(lǐng)海是否構(gòu)成《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定的非無害通過行為和沿岸國可否立

7、法限制或禁止使用私營海上武裝保安的商船通過其領(lǐng)海，經(jīng)分析認(rèn)為，在《聯(lián)合國海洋法公約》下對于上述兩項(xiàng)問題不能得出確定性的答案。實(shí)際上，在顧及沿岸國主權(quán)利益上和維護(hù)海上航行自由之間存在難于協(xié)調(diào)的矛盾。商船上船長與私營海上武裝保安救助海盜問題上，經(jīng)分析認(rèn)為船長對失去抵抗能力處于海上困境中的海盜負(fù)有救助義務(wù)，不履行該義務(wù)船長會被追究刑事責(zé)任，船上的私營海上武裝保安在某些國家的法律制度中，不救助處于困境中的海盜也會構(gòu)成“見危不救”罪，被追究刑事責(zé)

8、任。對扣押海盜船和拘留海盜問題，依據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》海盜船只能由軍艦和被授權(quán)的政府船舶才能實(shí)施扣押，船長和船上的私營海上武裝保安在國際法下都不享有扣押海盜船的權(quán)力。船長可以基于其享有的“警察權(quán)”職能拘留海盜，而船上的私營海上武裝保安則可基于兩大法系國家都承認(rèn)的公民逮捕權(quán)逮捕海盜。對于商船使用私營海上武裝保安引發(fā)的國際人權(quán)與人道法適用問題，認(rèn)為商船使用私營海上武裝保安對抗海盜行為不符合國際人道法的適用條件，而作為國際強(qiáng)行法性質(zhì)的國際人

9、權(quán)法則應(yīng)當(dāng)適用于商船使用私營海上武裝保安對抗海盜的情形中。
　　第四章商船使用私營海上武裝保安產(chǎn)生的私法問題部分，首先分析了商船使用私營海上武裝保安引發(fā)的民事責(zé)任，在商船上的私營海上武裝保安不合法的使用武力導(dǎo)致第三者損害的責(zé)任上，認(rèn)為存在取證困難，船東會因替代責(zé)任理論或監(jiān)管過失理論導(dǎo)致承擔(dān)私營海上武裝保安不合法的使用武力招致的第三者侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于履行保安服務(wù)合同產(chǎn)生的責(zé)任在船東和私營海上保安公司之間的劃分上，認(rèn)為波羅的海國際航運(yùn)公

10、會海上保安服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)合同格式中采用的“各負(fù)己責(zé)”原則存在排除或限制責(zé)任，構(gòu)成不公平條款之嫌，尚待法院或仲裁庭進(jìn)一步檢驗(yàn)。其次，對商船使用私營海上武裝保安對租約和海上貨物運(yùn)輸合同的影響進(jìn)行了分析，認(rèn)為船東如不告知承租人和貨主船上使用了私營海上武裝保安，會導(dǎo)致船東違反在租船合同和海上貨物運(yùn)輸合同中承擔(dān)的義務(wù)。最后，分析了商船使用私營海上武裝保安對海上保險的影響，認(rèn)為商船使用私營海上武裝保安對海上保險造成何種影響，需要具體分析保險條款來確定。私

11、營海上武裝保安違法行為，在英國法的背景下，具體會導(dǎo)致船東（被保險人）違背英國《1906年海上保險法》下承擔(dān)的默示合法性保證義務(wù)，從而導(dǎo)致保單無效或不可執(zhí)行。
　　第五章中國籍商船使用私營海上武裝保安的法律障礙與對策部分，首先分析了私營海上保安公司在中國籍商船上提供海上保安服務(wù)的合法性和武器管制方面法律障礙，認(rèn)為以我國現(xiàn)有法律規(guī)定，在中國籍商船上使用私營海上武裝保安不合法，在中國籍商船上載運(yùn)私營海上武裝保安使用的武器會違反我國的槍支