分析實證主義法學的法律效力觀研究.pdf

1、古典分析法學的代表人物奧斯丁，以英國的經(jīng)驗主義哲學為理論基礎，嚴格區(qū)分了“實際存在的法”和“應當存在的法”。他認為法效力實質(zhì)上就是強制力；法的效力來源于具有至高無上權(quán)威的主權(quán)者。該種效力觀有利于保證法的獨立性與法律秩序的穩(wěn)定性，卻容易導致法律專制的出現(xiàn)，也無法解釋法律效力的連續(xù)性問題。純粹法學的代表人物凱爾森受新康德主義用邏輯的方法建構(gòu)理論體系等思想的影響，他在堅持“是”與“應當”區(qū)分的基礎上，明確了法律效力與法律實效的區(qū)別與聯(lián)系。他以

2、預設的“基礎規(guī)范”為基礎構(gòu)建了效力等級分明的法律體系，“基礎規(guī)范”代替了主權(quán)者成為法律效力的來源，能夠有效地解決法律效力的連續(xù)性難題以及法律效力即強制力對法所帶來的負面影響。然而，作為法律效力來源的“基礎規(guī)范”因其自身的預設性，一方面無法解決自身的有效性問題，另一方面也無法為法律實踐提供一種超越超驗邏輯進路的現(xiàn)實性指引。此外，“基礎規(guī)范”僅僅解決了整個實在法為什么有效的問題，它并沒有為鑒別具體的法律規(guī)范是否有效提供標準。
　　

3、20世紀上半葉的兩次世界大戰(zhàn)帶來的嚴重后果，促使西方社會在一個新的起點上恢復了傳統(tǒng)的價值判斷理論。哈特作為新分析法學的代表人物，他將日常語言哲學引入法學研究，以“內(nèi)在觀點”為基礎批判了奧斯丁以及現(xiàn)實主義法學的法律效力觀，維護了法律的確定性；他將可以包涵道德價值內(nèi)容的“承認規(guī)則”作為法律效力的來源，并以事實作為承認規(guī)則的效力歸宿，在一定程度上修正了凱爾森那種雖體系嚴密卻不能給予法律實踐以現(xiàn)實指導意義的效力理論。但作為鑒別法律效力標準的承認

4、規(guī)則本身可以包涵道德價值因素，使其本身的存在受到質(zhì)疑。
　　 制度法學將法律效力看作是一種制度事實；它以實踐理性為工具，強調(diào)將合意、議論以及程序統(tǒng)一起來，從整體上進行把握，以求超脫以往的自然法學與法律實證主義的爭執(zhí)，使“應然”和“實然”得以在制度層面結(jié)合，使法律制度的正當性從形式和實質(zhì)兩個方面得到保障。但制度法學在解決實質(zhì)效力方面的難題時做得并不成功。
　　 分析實證主義的法律效力理論有利于保證法律體系的獨立性和法律秩序