高通反壟斷案法律問題分析.pdf

1、知識產(chǎn)權(quán)是法律賦予擁有者的一種壟斷權(quán)，一般情況下，知識產(chǎn)權(quán)可以得到反壟斷法的豁免，這是由知識產(chǎn)權(quán)的排他性以及促進創(chuàng)新、刺激競爭的功用所決定的。然而，知識產(chǎn)權(quán)和反壟斷法都有一個“度”，任何市場主體如果超越了知識產(chǎn)權(quán)的“度”也就是超越了反壟斷法的“度”，應(yīng)受到反壟斷法的規(guī)制，這個“度”就是知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的協(xié)調(diào)關(guān)系。因此，知識產(chǎn)權(quán)的利用是有限度的，任何超越這種限度并限制市場競爭的利用都可能構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)的濫用行為，應(yīng)受到反壟斷法的規(guī)制。針對

2、知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷規(guī)制的研究在各國已十分普遍，并在歐美日等發(fā)達國家與地區(qū)已形成相關(guān)的專門指南。而在我國，知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷規(guī)制研究還沒有形成系統(tǒng)，出臺的相關(guān)指南仍只是草稿，沒有對實踐問題形成規(guī)范指導，高通案再次將這些問題反映出來。本文將立足于高通反壟斷案，通過分析高通公司的知識產(chǎn)權(quán)濫用行為以及我國發(fā)改委對其所作的行政處罰依據(jù)對我國知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷規(guī)制問題提出一些合理化的建議，希望能夠?qū)κ袌龅慕】蹈咚侔l(fā)展提供一種反壟斷法制度上的推

3、動力。
　　第一章對高通反壟斷案的選題背景進行了概括介紹。高通案表明我國反壟斷法的執(zhí)法開始深入知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，而我國的知識產(chǎn)權(quán)反壟斷法制度仍不足以應(yīng)對類似高通案這種現(xiàn)實問題，因此需要通過實際案例總結(jié)出經(jīng)驗并上升到法律制度層面。另外還簡要介紹了本文所運用到的案例分析法、比較分析法等研究方法以及創(chuàng)新點。
　　第二章主要歸納總結(jié)了高通案的簡要案情以及焦點問題。高通公司是一家技術(shù)密集型的公司，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，其在無線通信技術(shù)領(lǐng)域的專

4、利水平取得了壓倒性的優(yōu)勢地位。但高通憑借自己的優(yōu)勢地位開創(chuàng)了極為不合理的“高通模式”，給其他競爭者增加了很高不必要的成本，從而使得高通從中獲取超額利潤。因此高通案的焦點問題主要包括以下幾方面:高通公司相關(guān)市場的界定;高通市場支配地位的認定;高通濫用市場支配地位的行為分析;我國發(fā)改委對高通的行政處罰決定的分析。
　　第三章主要針對上一章所提出的焦點問題進行詳細的法律分析。根據(jù)我國的反壟斷法以及反壟斷委員會關(guān)于相關(guān)市場界定的指南，對高

5、通的相關(guān)市場界定主要從商品市場和地域市場兩方面進行，所以利用需求替代性和供給替代性方法進行分析可知高通的相關(guān)市場界定為，無線標準必要專利許可市場與基帶芯片銷售市場。而在這兩個市場中，高通在技術(shù)市場中的地域市場為專利的被許可人所在國家;在芯片市場中高通的經(jīng)營范圍涵蓋全球，故其地域市場為全球市場。在高通濫用市場支配行為認定方面，高根據(jù)我國發(fā)改委的行政處罰決定書，高通濫用知識產(chǎn)權(quán)行為主要表現(xiàn)在兩個方面:標準必要專利許可市場與無線通信終端基帶芯

6、片市場。在專利許可市場，高通利用支配地位對過期無線標準必要專利收取許可費、要求被許可人將專利進行免費反向許可以及搭售非標準必要專利;在基帶芯片市場，高通主要表現(xiàn)為附加不合理條件。通過以上幾方面的分析認定，反映出我國相關(guān)制度的不健全，我國目前規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律主要散件于多門法律中，并沒有形成完善的體系，也不像發(fā)達國家制定有相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)范指南。因此，在對高通公司的處罰認定主要需要耗費大量的人力、物力，效率十分低下，所得出