不予采納辯護(hù)意見判決說理情況研究.pdf

1、法官是否審慎地對(duì)待辯護(hù)意見可以從其是否采納辯護(hù)意見或者不采納時(shí)是否進(jìn)行詳盡的判決說理探知。判決書說理詳盡與否不僅體現(xiàn)法官的專業(yè)水平，也是被告人人權(quán)是否得到尊重和保障的重要考量標(biāo)準(zhǔn)。本文通過實(shí)證研究的方法，以2012年刑事訴訟法修改前后的一審刑事判決書作為研究樣本，對(duì)不予采納辯護(hù)意見的判決說理進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，力求反應(yīng)出我國法官對(duì)不予采納辯護(hù)意見判決說理的客觀真實(shí)情況，找出長期以來不予采納辯護(hù)意見判決說理所存在的問題，分析這些問題的成因并提出

2、加強(qiáng)法官對(duì)不予采納辯護(hù)意見判決說理的對(duì)策。
　　本文除引言以外，正文分為六個(gè)部分，約兩萬八千余字。
　　第一部分是關(guān)于不予采納辯護(hù)意見判決說理的概述。法官的判決說理活動(dòng)可以分為兩類，一類是“針對(duì)性說理”，另一類則是“一般性說理”。兩種判決說理因說理的內(nèi)容、方式和存在價(jià)值不同，在刑事判決書中同等重要，缺一不可。
　　第二部分是關(guān)于不予采納辯護(hù)意見判決說理必要性的論述。不予采納辯護(hù)意見判決說理是程序參與理念的要求，它有利于

3、制約法官的自由裁量權(quán)，有利于當(dāng)事人息訟服判，也有利于增強(qiáng)公民的法律意識(shí)，樹立起民眾對(duì)法律的信仰。
　　第三部分分析了1996年至2000年、2001年至2005年、2006年至2010年這三個(gè)時(shí)間段，我國法官對(duì)不予采納辯護(hù)意見判決說理的情況。通過研究發(fā)現(xiàn)，不予采納辯護(hù)意見判決說理的比例隨著時(shí)間的推移而逐漸提升，但仍然存在判決說理不充分，缺乏針對(duì)性，說理的邏輯簡陋、言辭生硬，法律解釋錯(cuò)誤等問題。
　　第四部分析了2013年度法

4、官對(duì)不予采納辯護(hù)意見判決說理的情況。通過樣本統(tǒng)計(jì)得出，該年度，法官對(duì)不予采納酌定從寬類辯護(hù)意見的判決說理比例為69.44％，法定從寬類辯護(hù)意見的該數(shù)據(jù)為92.74%，無罪或罪輕類辯護(hù)意見的該數(shù)據(jù)為92.77%，程序性辯護(hù)意見的該數(shù)據(jù)為66.67%。通過與刑訴法修改前的判決說理的情況對(duì)比發(fā)現(xiàn)，刑訴法修改后，不予采納辯護(hù)意見判決說理的情況有所改善，主要體現(xiàn)在說理比例有所提升、說理更加充分透徹、更具針對(duì)性，但依然存在有關(guān)法律適用闡釋缺失，事實(shí)

5、認(rèn)定部分說理不充分以及不重視對(duì)不予采納量刑辯護(hù)意見的判決說理。
　　第五部分是對(duì)不予采納辯護(hù)意見判決說理存在問題的成因分析。首先，我國尚缺乏驅(qū)使法官判決說理的激勵(lì)機(jī)制；其次，量刑辯護(hù)意見采納與否的判決說理得不到重視還在于我國長期以來受定罪中心主義傳統(tǒng)的影響以及關(guān)于量刑事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)及舉證責(zé)任的分配缺乏明確法律規(guī)定；此外，法官素質(zhì)欠佳以及律師所提辯護(hù)意見缺乏根據(jù)、較為籠統(tǒng)都會(huì)導(dǎo)致判決說理出現(xiàn)各種各樣的問題。
　　第六部分論述改