刑事判決書(shū)量刑說(shuō)理問(wèn)題實(shí)證研究.pdf

1、近幾年來(lái)，在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了很多判決飽受爭(zhēng)議的刑事案例，這些案例無(wú)不暴露出刑事判決書(shū)量刑說(shuō)理不足的問(wèn)題，無(wú)法使民眾信服，而且這幾年我國(guó)關(guān)于刑事判決說(shuō)理的司法改革主要都是針對(duì)定罪說(shuō)理，而較少關(guān)注刑事判決書(shū)中的量刑說(shuō)理。量刑的格式化以及刑事判決書(shū)中對(duì)量刑理由簡(jiǎn)單的表述，經(jīng)常導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)量刑結(jié)論表現(xiàn)出強(qiáng)烈的不滿，案件被告人也經(jīng)常對(duì)量刑結(jié)論的公正性產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而提起上訴，損害了司法判決的權(quán)威，嚴(yán)重影響刑事判決的公信力。本文寫作目的就是探討刑事

2、判決書(shū)量刑說(shuō)理的功能，分析和論證刑事判決書(shū)量刑說(shuō)理在現(xiàn)實(shí)存在的問(wèn)題和成因，在此基礎(chǔ)上歸納總結(jié)出刑事判決書(shū)量刑說(shuō)理相應(yīng)的建議和對(duì)策。
　　本文正文除去引言和結(jié)語(yǔ)外，總共包括四個(gè)部分。
　　第一部分探討刑事判決書(shū)量刑說(shuō)理的功能。本部分首先簡(jiǎn)要闡述刑事判決書(shū)量刑說(shuō)理的概念，然后研究刑事判決書(shū)量刑說(shuō)理的功能，其中主要包括限制法官量刑的自由裁量權(quán)，保證司法公正；滿足公眾對(duì)量刑過(guò)程的知情權(quán)；提高量刑結(jié)論的可接受性；增強(qiáng)司法公信力，維護(hù)司

3、法權(quán)威；提高法官能力，實(shí)現(xiàn)量刑和審判效果統(tǒng)一。
　　第二部分分析刑事判決書(shū)量刑說(shuō)理存在的問(wèn)題。本文通過(guò)普查式的數(shù)據(jù)分析和樣本式的重點(diǎn)考察，得出我國(guó)刑事判決書(shū)量刑說(shuō)理主要存在的問(wèn)題包括以下幾個(gè)方面：重定罪說(shuō)理，輕量刑說(shuō)理，無(wú)法反映量刑活動(dòng)的相對(duì)獨(dú)立性；量刑說(shuō)理不分繁簡(jiǎn)，采取“一刀切”的說(shuō)理模式；重主刑、實(shí)刑說(shuō)理，輕附加刑、緩刑說(shuō)理；重控方建議，輕辯方意見(jiàn)；重量刑事實(shí)羅列，輕量刑證據(jù)分析；內(nèi)容格式化，缺乏個(gè)性化。
　　第三部分研

4、究產(chǎn)生刑事判決書(shū)量刑說(shuō)理的問(wèn)題的成因。導(dǎo)致刑事判決書(shū)量刑說(shuō)理的問(wèn)題的原因主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是定罪量刑合一的程序，導(dǎo)致法官難以充分說(shuō)理；二是受審判權(quán)行政化影響，法官說(shuō)理言不由衷；三是缺乏激勵(lì)和約束機(jī)制，導(dǎo)致法官無(wú)心說(shuō)理；四是受法官職業(yè)素質(zhì)限制，導(dǎo)致法官無(wú)從說(shuō)理。
　　第四部分提出完善刑事判決書(shū)量刑說(shuō)理的對(duì)策及建議。通過(guò)對(duì)目前量刑說(shuō)理情況的研究，提出以下幾點(diǎn)建議：第一，完善量刑獨(dú)立程序，將定罪說(shuō)理與量刑受理并重；第二，堅(jiān)持量刑