物聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式價(jià)值評(píng)估及典型案例分析.pdf

1、作為繼計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)之后的第三次世界信息技術(shù)浪潮，物聯(lián)網(wǎng)以其廣泛的行業(yè)覆蓋和智能化核心理念，迸發(fā)出強(qiáng)大的生命力，為世界各國(guó)擺脫金融危機(jī)陰影，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇注入一針強(qiáng)心劑。盡管近年來(lái)各國(guó)政府和企業(yè)都不斷加大投資力度，但物聯(lián)網(wǎng)的市場(chǎng)表現(xiàn)并不盡如人意，一大批物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、產(chǎn)品和應(yīng)用仍未實(shí)現(xiàn)真正意義上的產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；褪袌?chǎng)化。究其原因在于成熟且完善的物聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式尚未形成，各參與主體過分注重客戶資源競(jìng)爭(zhēng)和傳統(tǒng)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，忽視了對(duì)符合自身價(jià)值主張、產(chǎn)品

2、特性、市場(chǎng)定位等的商業(yè)模式的探索。
　　正是基于上述背景，本文運(yùn)用文獻(xiàn)歸納法、問卷調(diào)查法、熵權(quán)法、模糊綜合評(píng)價(jià)法、案例分析法等多種研究手段，從商業(yè)模式價(jià)值評(píng)估視角對(duì)我國(guó)物聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的商業(yè)模式進(jìn)行客觀、全面的分析和評(píng)價(jià)。
　　首先，從物聯(lián)網(wǎng)定義、商業(yè)模式定義、商業(yè)模式構(gòu)成要素、商業(yè)模式價(jià)值評(píng)估方法等方面對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行了評(píng)述，奠定了理論基礎(chǔ)。其次，根據(jù)商業(yè)模式概念體系，從外部發(fā)展環(huán)境和內(nèi)部構(gòu)成要素兩個(gè)層面，提出了物聯(lián)網(wǎng)商

3、業(yè)模式的結(jié)構(gòu)框架。其中，外部環(huán)境分析主要包括政治法律、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和技術(shù)四個(gè)方面；內(nèi)部要素分析則包括商業(yè)模式構(gòu)成主體、商業(yè)模式“三流”、盈利模式、收入分配模式等四個(gè)方面。隨后，在借鑒現(xiàn)有研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文對(duì)美國(guó)、歐盟、日韓等物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)領(lǐng)先地區(qū)的五類代表性商業(yè)模式的運(yùn)行過程及特點(diǎn)進(jìn)行了詳細(xì)分析，并進(jìn)一步指出未來(lái)的物聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式將由單一型向多主體混合型和跨領(lǐng)域、跨業(yè)務(wù)合作型發(fā)展。再次，根據(jù)定性和定量相結(jié)合的原則，選取價(jià)值流、信息流、資金流

4、、盈利能力和成長(zhǎng)能力五個(gè)維度作為衡量物聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式價(jià)值的一級(jí)指標(biāo)，并在此基礎(chǔ)上將各一級(jí)指標(biāo)細(xì)分為21個(gè)二級(jí)指標(biāo)，構(gòu)建了物聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系，并確定利用熵權(quán)法和模糊綜合評(píng)價(jià)法建立物聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式多級(jí)價(jià)值評(píng)估模型。最后，分別選取深圳遠(yuǎn)望谷、銀江股份和長(zhǎng)電科技三家物聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的典型物聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式，即多渠道業(yè)務(wù)混合型、政府主導(dǎo)型和產(chǎn)品及技術(shù)主導(dǎo)型，利用實(shí)際調(diào)研數(shù)據(jù)和上市公司財(cái)務(wù)年報(bào)，對(duì)各典型物聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式進(jìn)行單要素價(jià)值評(píng)估和綜合評(píng)估，得到

5、評(píng)估結(jié)果：一、三家案例企業(yè)在其各自商業(yè)模式的單要素評(píng)估上表現(xiàn)各不相同。其中，深圳遠(yuǎn)望谷除了在信息流單要素得分上低于銀江股份和長(zhǎng)電科技，其余各項(xiàng)要素得分均優(yōu)于其他兩家案例企業(yè)；銀江股份除了在資金流要素得分上優(yōu)于長(zhǎng)電科技，其余各項(xiàng)單要素得分與長(zhǎng)電科技均位于同等水平。二、從綜合評(píng)估得分來(lái)看，三家案例企業(yè)的商業(yè)模式都屬于良好水平，其中以深圳遠(yuǎn)望谷的3.624分最高，銀江股份的3.464分位列第二，長(zhǎng)電科技的3.355分排在最末。
　　基于