浙江省ICU患者身體約束使用現(xiàn)狀及相關因素分析.pdf

1、目的：通過對浙江省29個重癥監(jiān)護病房進行橫斷面調(diào)查，了解重癥監(jiān)護病房患者身體約束的使用現(xiàn)狀，探討影響身體約束使用的相關因素。
　　方法：本研究屬于橫斷面調(diào)查研究，共納入浙江省不同地區(qū)29個ICU，觀察對象共419人。利用自制“調(diào)查單位一般情況調(diào)查表”、“患者一般情況調(diào)查表”、“約束患者一般情況調(diào)查表”及“護士身體約束認知調(diào)查表”、“護士身體約束態(tài)度調(diào)查表”對每個ICU進行數(shù)據(jù)收集，進而得出ICU身體約束使用現(xiàn)狀及相關影響因素。

2、r>　　結果：
　　1.29個ICU中只有3個（10.3％）ICU學習過身體約束相關指南，4個（13.8%）ICU使用約束決策工具；大部分ICU制定了約束使用流程(79.3%)及知情同意書(96.6%)。
　　2.本調(diào)查中使用身體約束患者共181例，約束率為43.2%。防止管道滑脫是使用約束最為主要的原因（94.5%），雙側(cè)腕部是最常見的約束部位（73.1%），皮膚發(fā)紅是最常見的約束部位異常狀況（13.8%）。
　　3

3、.超過90%的身體約束行為已對患者/家屬進行了告知；45.9%的約束行為有相關醫(yī)囑；50.3%的約束評估時間間隔為2～4h，13.1%的約束評估時間間隔大于6h。
　　4.患者特征中，約束組與非約束組在患者行為狀態(tài)、意識狀態(tài)、是否使用鎮(zhèn)靜藥物、是否攜帶二類導管、是否機械通氣及本班次是否有導管滑脫史方面有統(tǒng)計學差異（P＜0.05），約束組患者出現(xiàn)躁動狀態(tài)（65.7%vs5.5%）、處于清醒狀態(tài)（54.1%vs44.1%），使用鎮(zhèn)靜藥

4、物（38.7%vs16.4%）、使用機械通氣（63.5%vs40.8%）、攜帶二類導管（87.8%vs78.6%）及發(fā)生導管滑脫（4.4%vs0.4%）的比例均高于非約束組；兩組在患者年齡、性別、入ICU天數(shù)及是否譫妄方面無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)。
　　5.管床護士特征中，兩組在護士約束認知總均分方面有統(tǒng)計學差異（P＞0.05），約束組認知問卷總均分高于非約束組（12±1.7 vs10±2.5）;在護士ICU工作年限、學歷、職

5、稱、護士約束態(tài)度總均分方面兩組無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。
　　6.組織管理特征中，兩組在醫(yī)院等級方面有統(tǒng)計學差異（P＜0.05），進行兩兩比較，兩組在三甲醫(yī)院與三乙醫(yī)院及三甲醫(yī)院與二甲醫(yī)院間有統(tǒng)計學差異（P＜0.017），二甲醫(yī)院與三甲醫(yī)院之間無統(tǒng)計學差異（P＞0.017）；兩組在當班管床護士所管患者數(shù)量，科室類型，是否學習約束，有無約束制度流程和決策工具上無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。
　　7. logistic回歸結

6、果顯示，ICU身體約束的影響因素分別為“男性患者（OR=0.229，95%CI:0.085-0.620)”、“有躁動行為（OR=0.022，95%CI:0.010-0.047)”、“使用鎮(zhèn)靜藥物（OR=0.311，95%CI:0.154-0.625)”、“使用機械通氣（OR=0.505，95%CI:0.269-0.949)”、“三甲醫(yī)院（OR=0.381，95%CI:0.180-0.080)”、“二甲醫(yī)院（OR=0.265，95%CI:

7、0.084-0.831)”。
　　結論：
　　1.浙江省ICU身體約束率仍較高，大部分調(diào)查單位缺乏約束決策工具，未組織醫(yī)護人員學習約束相關指南；約束護理欠規(guī)范，患者約束期間評估頻率較低，缺乏相關醫(yī)囑。
　　2.約束組與非約束組在患者行為狀態(tài)、意識狀態(tài)、置管狀態(tài)、機械通氣、鎮(zhèn)靜藥物使用及護士約束認知總均分、醫(yī)院等級方面有統(tǒng)計學差異（P＜0.05），其中“男性患者”、“躁動狀態(tài)”、“使用鎮(zhèn)靜藥物”、“機械通氣”、“三甲醫(yī)院