“消極正義”與“可行能力”——阿馬蒂亞_森正義理論研究.pdf

1、作為“眾價值的價值”,人類對正義的追求長久以來以“仰望星空”的姿態(tài)進行,這在西方正義思想譜系中呈現(xiàn)出極為鮮明的特色:追問絕對正義的內涵,確立完美正義的原則,主張制度正義或社會正義優(yōu)先并成為評價個體行為的前提;理性受到截然不同的看待,要么被奉為正義評價的絕佳工具,要么被貶為對此毫無助益。對此傳統(tǒng),歷來雖有批判之音,卻始終缺乏系統(tǒng)性的審查與反思。西方文化共同體之外出身的印度學者阿馬蒂亞·森,以東方文化為底蘊,以早年關于權利貧困、社會選擇的經

2、濟學研究為基礎,對主流正義研究傳統(tǒng)進行了系統(tǒng)的批判,并提出獨具特色的以非正義為核心、以社會選擇為評價工具、以“可行能力”為推進焦點的“消極正義論”,從而成為當代西方最杰出政治哲學家的代表之一。
　　阿馬蒂亞·森反對西方正義主流研究路徑過度熱衷于絕對正義內涵的探索,認為以人類極為有限的理性能力,這種努力無法完全成功。相反,它容易流連于邏輯思辨與理念構筑,而忽視現(xiàn)實非正義。對顯著非正義的評價因接近最基本的良知底線而更易獲得共識,能夠替

3、代絕對正義成為正義研究的首要關注點。針對非正義的評價毋需像絕對正義評價一樣通過契約論形成完整排序與唯一標準,利用比較方法在各種標準之間組成的觀念交集依然能為現(xiàn)實決策提供足夠指導。引入持續(xù)的批判性反思與開放性審思的“理智”觀以及社會選擇理論能夠成為獲得局部排序的良好工具。以非正義為核心命題而非積極追尋完美正義,以多元化的觀念交集為評價標準而非致力于唯一的原則,決定了阿馬蒂亞·森正義理論的“消極”特征。
　　以此為基礎,阿馬蒂亞·森提

4、出“信息基礎”概念作為評價及推進正義時所關注之焦點的概括。功利主義、羅爾斯與自由至上主義三者正義觀的“信息基礎”均有重大局限,都偏愛于一而忽視其他。若以此作為推進焦點,正義實踐難免偏頗。“可行能力”作為兼顧實踐過程與最終結果、資源分配與資源轉化能力的極具包容性概念,成為推進正義的新基礎?！跋麡O正義”與“可行能力”構成了阿馬蒂亞·森正義理論的兩大統(tǒng)領性框架。
　　本文由引論、正文和結論構成,其中正文分為三部分:
　　第一部分旨

5、在論述阿馬蒂亞·森在正義本體論方面對西方主流正義理論的顛覆性批判。主流正義學說主張通過理性思辨構建絕對正義原則,以此指導現(xiàn)實制度設計與個人行為。制度正義優(yōu)先于個人正義,對后者形成主導性支配作用。阿馬蒂亞·森認為多元化世界中存在各相沖突卻各具合理性的正義觀,完美正義的唯一原則由于人類理性能力的有限性而不過是一種虛妄。非正義作為更現(xiàn)實、且更易達成共識的范疇,應該成為正義研究的核心焦點。制度正義也并非無條件地優(yōu)于個人正義,二者之間的交互作用以

6、及個體對制度的反作用同樣不容忽視。
　　第二部分主要論述在非正義作為首要關注點的前提下,正義評價需要何種工具,應該如何確定評價標準的問題?！跋闰炛贫戎髁x”主要憑借契約論以及若干理論假設得出一套唯一的正義評價標準,其中,理性及理性選擇理論扮演了重要角色。阿馬蒂亞·森認為該理性概念由于主要被界定為“自利最大化”而顯得較為狹隘,他以亞當·斯密的“同情心”與“公正的旁觀者”理念為批判武器,主張引入持續(xù)性的批判性反思與開放的中立性而將狹義“

7、理性”觀擴展為廣義“理智”觀,尊重并吸納各方觀點形成正義評價的非完整性、非唯一性標準。在此基礎上,他借助社會選擇理論作為形成正義評價“重疊共識”的有力工具。
　　第三部分在基本問題與評價手段被革新的前提下,著重研究什么是推進正義的合理著力點以及如何推進的問題。阿馬蒂亞·森首先分析了功利主義、羅爾斯與自由至上主義三者正義觀推進焦點——也即“信息基礎”的優(yōu)劣,主張以“可行能力”作為兼顧三者優(yōu)勢的更恰當?shù)摹靶畔⒒A”成為正義實踐的更好焦