上市公司審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究.pdf

1、近年來，隨著我國證券市場的飛速發(fā)展，各類財(cái)務(wù)舞弊和財(cái)務(wù)失敗案件頻頻出現(xiàn)，使得投資者對上市公司會計(jì)信息披露的質(zhì)量要求逐漸提高，作為獨(dú)立第三方的注冊會計(jì)師審計(jì)被寄予較高期望。較高的審計(jì)質(zhì)量有助于提高上市公司會計(jì)信息披露質(zhì)量，降低信息不對稱程度，減少代理成本。一般來說，會計(jì)師事務(wù)所與上市公司之間關(guān)于審計(jì)收費(fèi)的定價(jià)應(yīng)該遵循透明化、合理化、市場化的原則，審計(jì)服務(wù)的價(jià)值應(yīng)該與其價(jià)格相配比。但是，我國審計(jì)收費(fèi)市場的定價(jià)在一定程度上并沒有遵循市場競爭規(guī)

2、律，惡性競爭現(xiàn)象較為嚴(yán)重，異常審計(jì)收費(fèi)現(xiàn)象普遍存在。自我國證監(jiān)會要求所有上市公司在年度報(bào)告的重要事項(xiàng)中列報(bào)審計(jì)收費(fèi)金額以來，上市公司的審計(jì)收費(fèi)是否能夠合理地反映審計(jì)質(zhì)量便引起了國內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注。大多數(shù)學(xué)者僅僅籠統(tǒng)地研究了總體樣本審計(jì)收費(fèi)實(shí)際值或異常值與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，鮮有學(xué)者對異常高和異常低的審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行細(xì)分研究，也很少涉及審計(jì)收費(fèi)的異常程度對審計(jì)質(zhì)量影響程度的細(xì)分研究。
　　本文在國內(nèi)外文獻(xiàn)回顧與相關(guān)理論分析的基礎(chǔ)上，以中

3、國證券市場2012-2014年度滬深兩市所有A股上市公司為研究樣本并進(jìn)行一定剔除，最終確定了6869家上市公司作為有效樣本。首先，選取審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)——操縱性應(yīng)計(jì)利潤的絕對值，并利用修正的截面Jones模型對其進(jìn)行估算;其次，構(gòu)建審計(jì)收費(fèi)模型預(yù)測審計(jì)收費(fèi)的正常值，并將審計(jì)收費(fèi)實(shí)際值與正常值之差作為異常審計(jì)收費(fèi);再次，在描述性統(tǒng)計(jì)和變量相關(guān)性分析的基礎(chǔ)上，從總體樣本審計(jì)收費(fèi)、異常審計(jì)收費(fèi)兩個(gè)角度建立實(shí)證模型，分別檢驗(yàn)了審計(jì)收費(fèi)的實(shí)際值

4、、正向異常值、負(fù)向異常值與審計(jì)質(zhì)量間的關(guān)系;最后，針對實(shí)證研究結(jié)果提出相關(guān)對策建議，并指出文章研究的不足和未來研究方向。
　　本文的研究結(jié)果表明:第一，審計(jì)收費(fèi)的實(shí)際值與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系，但顯著性不強(qiáng)。這可能是因?yàn)槲覈鴮徲?jì)市場發(fā)展尚不完善，并沒有形成全國統(tǒng)一的審計(jì)定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致上市公司年報(bào)中披露的審計(jì)收費(fèi)實(shí)際值本身是一個(gè)相對混亂的值。第二，我國上市公司年報(bào)披露的審計(jì)收費(fèi)中普遍存在異常值，并且存在審計(jì)定價(jià)異常低的現(xiàn)象更為突出。第

5、三，25％可以作為衡量異常審計(jì)收費(fèi)對審計(jì)質(zhì)量損害的臨界值，無論審計(jì)收費(fèi)的實(shí)際值高于或低于其正常值的25％以上，都將會對審計(jì)質(zhì)量造成損害。可見，我國上市公司“審計(jì)意見購買”或“過分追求低價(jià)審計(jì)”行為對審計(jì)質(zhì)量造成的損害均不容忽視。本論文的創(chuàng)新性體現(xiàn)在:站在上市公司立場上，突破傳統(tǒng)的全樣本整體分析模式，改用“分區(qū)間、分階段”方法進(jìn)行細(xì)分研究，得出的結(jié)論及建議更具可信度和針對性。總之，本文界定了審計(jì)收費(fèi)的正常值和異常值的區(qū)間范圍，豐富和推動了