“回應型法”視域下土地復墾監(jiān)管主體的規(guī)范分析.pdf

1、土地復墾作為一種恢復利用土地的土地整治活動，相應監(jiān)管的有效實施特別是監(jiān)管主體的規(guī)范化、科學化設(shè)定是提升相關(guān)社會治理法治化水平的關(guān)鍵支撐。土地復墾監(jiān)管主體的規(guī)范化、科學化設(shè)定既是提升包括土地復墾監(jiān)管在內(nèi)的自然資源監(jiān)管之相關(guān)社會治理活動法治化水平的必要保障，也是在“把權(quán)力和責任放下去，把服務和監(jiān)管抓起來”理念指引下完善土地復墾制度的應有之義。近年來我國土地復墾監(jiān)管工作已初步取得一定成效，但在監(jiān)管主體方面仍存在著監(jiān)管機構(gòu)不健全、缺少專門監(jiān)管部

2、門、各監(jiān)管機構(gòu)缺乏配合、監(jiān)管主體工作認識不到位、監(jiān)管手段落后、監(jiān)管人員業(yè)務水平不高等問題，難以就監(jiān)管主體的規(guī)范化、科學化提供充分保障，在一定程度上阻滯了土地復墾監(jiān)管實效的達成。因此，探究土地復墾監(jiān)管主體的規(guī)范設(shè)定具有其現(xiàn)實意義。
　　“回應型法”是以法律目的為價值導向，通過對社會需求的回應來制定、修改、完善法律規(guī)范的一種法律模式。其核心就在于明確法律的目的以及回應社會的需求。從總體上來看，我國目前正處于逐步消除“壓制型法”全面建立

3、“自治型法”的階段，這并不意味著必須嚴格按照“壓制型法”—“自治型法”—“回應型法”的順序來，也可以在建設(shè)“自治型法”的過程中引入一些“回應型法”中的理論。在此過程中，既要吸收伯克利學派理論的精華之處，以“回應型法”作為指引，又要注意避免“回應型法”局限性所帶來的誤導。在土地復墾相關(guān)立法領(lǐng)域，較少涉及與“回應型法”結(jié)合起來研究。因此，可以通過對“回應型法”的制度設(shè)計的分析，吸收其中可行的部分與土地復墾監(jiān)管主體規(guī)范相結(jié)合，促進土地復墾監(jiān)管

4、立法的完善。
　　“回應型法”視域下土地復墾監(jiān)管主體的規(guī)范分析，首先需厘清土地復墾監(jiān)管主體立法的現(xiàn)狀，厘清各種權(quán)利義務關(guān)系；在此基礎(chǔ)之上，通過將“回應型法”作為有效知識工具，在土地復墾監(jiān)管主體規(guī)范分析中，就法律要“探求規(guī)則和政策內(nèi)含的價值”之目的和“更多地回應社會需要”加以印證、反思；在“法律目的價值導向”和“回應社會需求”的指引下，嘗試厘清土地復墾監(jiān)管主體相關(guān)規(guī)范設(shè)定于價值載體層面和運行效果層面存在的具體問題?；凇盎貞头ā钡?/p>

5、知識工具，進而探尋相關(guān)規(guī)范設(shè)定于應然層面可能的完善途徑，為實然層面土地復墾監(jiān)管主體相關(guān)體制機制建設(shè)指明方向，從而實現(xiàn)土地復墾的預期績效。
　　一方面，就相關(guān)規(guī)范設(shè)定的價值載體而言，其集中反映在相關(guān)目的條款。在厘清我國土地復墾監(jiān)管主體法律規(guī)范中的目的條款，闡明相關(guān)價值導向的規(guī)范設(shè)定的基礎(chǔ)之上，結(jié)合“回應型法”關(guān)于法律目的的相關(guān)理論，使土地復墾監(jiān)管主體的立法價值“具有足以控制適應性規(guī)則制定的客觀性和權(quán)威性”；以及使土地復墾監(jiān)管主體立法

6、價值符合“提高了法律推理的合理性”的作用。
　　另一方面，就相關(guān)規(guī)范設(shè)定的運行效果而言，其集中反映在相關(guān)行為條款當中。在厘清我國土地復墾監(jiān)管主體規(guī)范中的行為條款的基礎(chǔ)之上，結(jié)合“回應型法”關(guān)于法律回應社會的相關(guān)理論，來探尋可能的完善路徑。其一，從明晰監(jiān)管主體職責界分和提升監(jiān)管工作人員職業(yè)素養(yǎng)這兩個方面入手，是監(jiān)管主體通過法律規(guī)范對自身進行矯正，從而擴大法律機構(gòu)的能力，為之民主化、科學化、規(guī)范化的行為提供制度保障。其二，適當豐富監(jiān)管