論司法改革背景下檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督機(jī)制的完善.pdf

1、偵查監(jiān)督是法律明確賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)刑事監(jiān)督職能，是刑事訴訟監(jiān)督體系的重要組成部分。2012年新刑訴法在偵查監(jiān)督方面作了較大的修改調(diào)整，如將尊重和保障人權(quán)列入刑事訴訟基本原則，增設(shè)了非法證據(jù)排除規(guī)則和羈押必要性審查，賦予檢察機(jī)關(guān)非法取證行為的調(diào)查核實(shí)權(quán)以及對(duì)指定居所監(jiān)視居住的審查監(jiān)督權(quán)等，偵查監(jiān)督在立法上得到了不斷的完善。然而司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督并未達(dá)到其預(yù)期的效果，更未實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的價(jià)值目標(biāo)。十八大以來(lái)大批冤假錯(cuò)案被陸續(xù)曝光，

2、引發(fā)了學(xué)界對(duì)于當(dāng)前偵查監(jiān)督機(jī)制的質(zhì)疑和反思?？v觀當(dāng)前的司法實(shí)務(wù)，檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督的理念仍然未從“重打擊犯罪輕人權(quán)保障”中擺脫出來(lái)，偵查監(jiān)督手段缺乏剛性和權(quán)威的“頑疾”仍然未得到解決，提前介入偵查缺乏統(tǒng)一的操作性規(guī)范，檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督范圍仍然太過(guò)于狹窄等。因此，在新一輪司法體制改革的大背景下，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督而言，既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)立足于“尊重和保障人權(quán)”，全方位、多視角的進(jìn)行改革，全力涉入偵查監(jiān)督困難的深水區(qū)，全面研判改革

3、所帶來(lái)的挑戰(zhàn)，并在其他學(xué)者研究和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，努力尋找檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督改革的思路和對(duì)策，故本文研此思路作如下設(shè)計(jì)：
　　第一部分：檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督機(jī)制概述。由于學(xué)界對(duì)于檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督的涵義和范圍仍沒有定論，本文首先通過(guò)研究偵查監(jiān)督的立法規(guī)定和歷史發(fā)展，界定了檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督的涵義和范圍，分析其應(yīng)然屬性以及訴訟價(jià)值。
　　第二部分：分析目前我國(guó)偵查監(jiān)督機(jī)制的運(yùn)行現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題。雖然新刑訴法進(jìn)一步完善了偵查監(jiān)督機(jī)制，但仍然沒

4、有“治愈”偵查監(jiān)督不力的“頑疾”，在現(xiàn)行的司法制度運(yùn)行下，辦案人員沒有掙脫過(guò)去以控訴犯罪為工作核心的思想，缺乏保障人權(quán)和有效偵查監(jiān)督的理念，現(xiàn)有的提前介入偵查缺乏統(tǒng)一的操作規(guī)范，偵查監(jiān)督的范圍和內(nèi)容方面還有待于修善等。
　　第三部分：該部分主要研究?jī)纱蠓ㄏ祰?guó)家偵查監(jiān)督機(jī)制，并與我國(guó)做法相比較，進(jìn)而立足我國(guó)國(guó)情，提出借鑒建議。英美法系主要選擇了英國(guó)和美國(guó)進(jìn)行分析，大陸法系國(guó)家只選擇了德國(guó)，因?yàn)榈聡?guó)的偵查監(jiān)督制度最具有代表性。雖說(shuō)“他

5、山之石、可以攻玉”，但我們必須保持清醒的頭腦，研究域外制度，并非全盤引進(jìn)，甚至不惜改變我國(guó)當(dāng)前的法律框架，而應(yīng)立足國(guó)情，理性引入。所以本文的借鑒意見是在既立足于我國(guó)的國(guó)情和文化背景，又不改變?cè)醯姆煽蚣艿那疤嵯绿岢龅摹?br>　　第四部分：提出檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督機(jī)制的完善建議。在司法改革的大背景下，針對(duì)目前我國(guó)偵查監(jiān)督機(jī)制存在的問(wèn)題，從頂層設(shè)計(jì)和修法兩大方面提出了完善偵查監(jiān)督機(jī)制的建議：從頂層設(shè)計(jì)出發(fā)，建立檢察官辦案終身責(zé)任制，形成責(zé)任