陣發(fā)性心房顫動的左心房電壓標(biāo)測及低電壓區(qū)的影響因素研究.pdf

1、本文主要從以下幾部分進(jìn)行闡述：
　　第一部分 陣發(fā)性心房顫動患者中左心房低電壓區(qū)的分布特征及其對消融預(yù)后的影響
　　目的：在電解剖標(biāo)測(EAM)中，左心房(LA)低電壓區(qū)(LVZ)的出現(xiàn)是心房基質(zhì)重構(gòu)的表現(xiàn)，然而在陣發(fā)性心房顫動(PAF)患者中，LA LVZ的出現(xiàn)率、分布特征及其對導(dǎo)管消融預(yù)后的影響尚不清楚。
　　方法：研究納入2013年9月至2014年3月期間在我院首次行肺靜脈大環(huán)隔離術(shù)(CPVI)的122例PAF患

2、者（平均年齡55.4±9.4歲;73.8％為男性），在消融之前，我們對所有患者在竇律下進(jìn)行LA電壓標(biāo)測，對LVZ采用半定量描述方法并計算每例患者的低電壓指數(shù)(LVI)，根據(jù)有無LVZ將患者分為LVZ組和對照組。對所有患者進(jìn)行三12個月的隨訪，并采用單因素和多因素分析探討LVZ和其他變量對消融預(yù)后的預(yù)測價值。
　　結(jié)果：共計在44例患者(36.1％)中標(biāo)測到LVZ的存在，LA頂部、側(cè)壁、前壁是LVZ最常累及的區(qū)域，多因素分析顯示AF

3、病史是LVZ出現(xiàn)的獨立預(yù)測因素(OR1.009;95％ CI1.002-1.017;P=0.004)。在平均隨訪20.9±5.9個月后，40例患者(35.1％)出現(xiàn)AF復(fù)發(fā)，對照組患者的成功率為83.6％，顯著高于LVZ組(33.3％，P＜0.001)，多因素分析顯示LVI是AF復(fù)發(fā)的獨立危險因素(HR5.238;95％ CI2.624-10.453;P＜0.001)。
　　結(jié)論：我們在36.1％的患者中標(biāo)測到LA LVZ的存在，

4、這些患者的AF病史較長，并且評價LVZ程度的半定量指標(biāo)LVI是PAF患者行單次CPVI術(shù)后復(fù)發(fā)的獨立危險因素。
　　第二部分 飲酒對陣發(fā)性心房顫動患者左心房基質(zhì)重構(gòu)及消融預(yù)后的影響
　　目的：飲酒對PAF患者中基質(zhì)重構(gòu)及導(dǎo)管消融的預(yù)后影響尚不清楚。
　　方法：研究納入2012年9月至2014年3月期間在我院首次行肺靜脈大環(huán)隔離術(shù)(CPVI)的122例PAF患者（平均年齡55.4±9.4歲;73.8％為男性），在消融之前

5、，我們對所有患者在竇律下進(jìn)行LA電壓標(biāo)測，對LVZ采用半定量描述方法并計算每例患者的低電壓指數(shù)(LZI)。我們記錄所有患者日常飲酒情況并根據(jù)美國國家嗜酒酗酒機(jī)構(gòu)對每日平均酒精攝入量的定義將患者分為三組:不飲酒組、適量飲酒組、大量飲酒組。對所有患者進(jìn)行≥12個月的隨訪。
　　結(jié)果：不飲酒組、適量飲酒組、大量飲酒組分別包括了70例(57.4％)、13例(10.6％)、39例患者(32.0％)，共計在44例患者(36.1％)中標(biāo)測到LV

6、Z，平均每日飲酒量是LVZ出現(xiàn)的獨立預(yù)測因素(OR，1.097，95％ CI1.001-1.203，P=0.047)。在平均隨訪20.9±5.9個月后，40例患者(35.1％)出現(xiàn)AF復(fù)發(fā)，其中，不飲酒組、適量飲酒組、大量飲酒組的消融成功率分別為81.3％、69.2％和35.1％（總體log rankp＜0.001），多因素分析顯示飲酒史和LVI均為AF復(fù)發(fā)的獨立危險因素，其HR分別為1.579(95％ CI1.085-2.298，P=

7、0.017)及2.188(95％ CI1.582-3.026,P＜0.001)。此外，中介效應(yīng)分析顯示，LVZ在飲酒對AF復(fù)發(fā)的影響中發(fā)揮部分中介效應(yīng)。
　　結(jié)論：飲酒量和心房基質(zhì)重構(gòu)的出現(xiàn)獨立相關(guān)，此外，飲酒的PAF患者CPVI術(shù)后復(fù)發(fā)風(fēng)險增加，特別是對于大量飲酒的患者。
　　第三部分 功能性二尖瓣返流:左心房基質(zhì)重構(gòu)及陣發(fā)性心房顫動消融術(shù)后復(fù)發(fā)的預(yù)測因素
　　目的：功能性二尖瓣返流(FMR)在心房顫動(AF)患者中

8、較為常見，本研究旨在探討陣發(fā)性心房顫動(PAF)患者中FMR與心房基質(zhì)重構(gòu)和消融預(yù)后的關(guān)系。
　　方法：我們回顧性分析了2012年9月至2014年5月期間在我院首次行肺靜脈大環(huán)隔離術(shù)(CPVI)的132例PAF患者（平均年齡55.1±9.6歲;75.8％為男性），F(xiàn)MR定義為返流束面積/左心房(LA)切面積三0.1且排除二尖瓣原發(fā)病變，很據(jù)有無FMR將患者分為FMR組及對照組。我們對所有患者在竇律下進(jìn)行LA電壓標(biāo)測，對LVZ采用半

9、定量描述方法并計算每例患者的低電壓指數(shù)(LZI)。對所有患者進(jìn)行≥12個月的隨訪，并采用單因素和多因素分析探討FMR和其他變量對消融預(yù)后的預(yù)測價值。
　　結(jié)果：共計有40例患者(29.6％)出現(xiàn)FMR，與對照組相比，F(xiàn)MR組患者的年齡較大(P=0.007)、LA前后徑較大(P=0.02)，在FMR組中有64.9％的患者出現(xiàn)LA LVZ，而對照組中僅有22.1％的患者出現(xiàn)LA LVZ(P＜0.001)，F(xiàn)MR是LVZ出現(xiàn)的獨立預(yù)測因

10、素（OR7.286;95％ CI，3.023-17.562;P＜0.001）。在平均隨訪22.9±6.5個月后，38例患者(28.8％)出現(xiàn)了AF復(fù)發(fā)，F(xiàn)MR組及對照組的復(fù)發(fā)率分別為60.0％和19.5％(log rank P＜0.001)，多因素分析顯示FMR是AF復(fù)發(fā)的獨立危險因素(HR，2.291，95％ CI1.062-4.942，P=0.03)。
　　結(jié)論：FMR與心房基質(zhì)重構(gòu)密切相關(guān)，并且合并FMR的PAF患者術(shù)后復(fù)發(fā)