聚眾犯罪若干爭議問題研究.pdf

1、之所以對被譽有“爆炸性犯罪”之稱的聚眾犯罪較為關(guān)注，緣自于對我國最近幾年各地連續(xù)發(fā)生的群體性事件的關(guān)注。其中比較有重要影響的，如發(fā)生在2008年的貴州甕安“6.28事件”，云南孟連“7.19事件”等；2009年發(fā)生的吉林長春“7.24通鋼事件”，貴州貴陽“11.27暴力拆遷事件”等；2010年發(fā)生的安徽馬鞍山“6.11事件”，江蘇張家港醫(yī)院“11.28吊水門事件”等等。群體性事件雖然不同于聚眾犯罪，但從廣義上說，可以說聚眾犯罪是群體性事

2、件的重要組成部分。在當(dāng)前群體性事件多發(fā)的大背景下，對聚眾犯罪開展更為深入的研究，不僅有助于如何正確區(qū)分聚眾犯罪行為與一般群體性行為，防止不當(dāng)擴大刑法的打擊面，而且能為更好的保障人們的生命、財產(chǎn)安全以及維持社會的和諧穩(wěn)定，提供一個堅強的后盾。
　　本文共分為四個部分，即：
　　一、聚眾犯罪概述。該部分，筆者先對我國聚眾犯罪的立法沿革進(jìn)行了梳理，初步指出分則規(guī)定的聚眾犯罪數(shù)量。由于無“聚眾犯罪”的法定概念，針對學(xué)者們提出的各種理

3、論界定，筆者擬從功能性必要共犯的視角，進(jìn)而對聚眾犯罪的內(nèi)涵加以界定。
　　二、聚眾犯罪的行為模式及主體刑事責(zé)任。在該部分中，對于聚眾犯罪的行為模式問題，筆者認(rèn)為聚眾犯罪行為具有行為復(fù)合性，行為模式可歸結(jié)為聚眾行為+直接危害行為。在對聚眾行為和直接危害行為分別剖析的基礎(chǔ)上，筆者對如何認(rèn)識“聚”及“眾”進(jìn)行了較為詳盡的分析。接著對于聚眾犯罪的主體刑事責(zé)任問題，筆者對“首要分子”、“積極參加者（類似的還有多次參加者，使用暴力、威脅方法的

4、參加者）”、“一般參加者”的含義分別進(jìn)行了界定。尤其是在重點論述“首要分子”時，對聚眾犯罪首要分子與主犯關(guān)系的問題進(jìn)行了重新審視。
　　三、聚眾犯罪轉(zhuǎn)化犯問題探析。該部分中，在學(xué)者們對轉(zhuǎn)化犯概念的不同理解的基礎(chǔ)上，筆者對何謂聚眾犯罪的轉(zhuǎn)化犯的概念進(jìn)行了界定。接著分析了轉(zhuǎn)化犯的轉(zhuǎn)化依據(jù)，在三種轉(zhuǎn)化依據(jù)的基礎(chǔ)上，筆者得出聚眾犯罪的轉(zhuǎn)化根據(jù)依然在于是否符合轉(zhuǎn)化罪的犯罪構(gòu)成。學(xué)界通說認(rèn)為刑法第292條第2款，是聚眾犯罪中適用轉(zhuǎn)化犯的適例。

5、然而通過筆者對該款性質(zhì)的剖析，筆者以為對該款的理解要區(qū)分兩種情況。當(dāng)該款屬于想象競合犯的情形下，就不存在適用轉(zhuǎn)化犯的余地。然后筆者分別對致害方與受害方是否轉(zhuǎn)化定罪的問題進(jìn)行了較為詳盡的闡述。最后，關(guān)于刑法第289條規(guī)定的“聚眾‘打砸搶’”能否轉(zhuǎn)化的問題，筆者認(rèn)為該款的前半段屬于注意性規(guī)定，后半段則屬于法律擬制。筆者認(rèn)為對該款“致人傷殘、死亡的”，應(yīng)做出兩種不同的解釋，在其中一種的情形下則存在適用轉(zhuǎn)化犯的余地，因此，對該款能否適用轉(zhuǎn)化犯，