聚眾犯罪的若干基本問題研究.pdf

1、我國刑法關于聚眾犯罪的立法規(guī)定比較復雜，也相當龐雜，但目前的理論研究還是比較薄弱的。作為內(nèi)容豐富的一大類罪，由于長時期沒有得到應有的關注，這不僅使理論上沒有通行的觀點，也不可避免地在司法實踐中影響了對此類案件的處理。文章側(cè)重于選擇諸多有爭議的基本問題進行討論。本文共分為四個部分： 第一部分是聚眾犯罪的概念問題。在本部分，筆者在已有的基礎上，根據(jù)自己的理解，擴大了聚眾犯罪的內(nèi)容，梳理了現(xiàn)行刑法的立法規(guī)定；筆者認為聚眾犯罪是指首要分

2、子聚集多人一起實施刑法分則規(guī)定的以聚眾行為方式為構成犯罪的必要條件的一類犯罪；并且對與聚眾犯罪概念相關的范疇作了深入的分析，筆者認為聚眾犯罪并非都是共同犯罪，還有表現(xiàn)為單獨犯罪的情形，而且構成共同犯罪的聚眾犯罪也有任意共犯和必要共犯之分：對聚眾犯罪與煽動性犯罪，與群眾集會、游行、示威犯罪的關系作了全新的總結，非法集會、游行、示威罪本質(zhì)上是聚眾犯罪，但筆者并沒有將其列入聚眾犯罪之列：筆者從分類的價值意義的角度提出三種分類方法，一是從有利于

3、認識立法現(xiàn)狀的角度分為純正的聚眾犯罪和不純正的聚眾犯罪，二是從有利于認識聚眾犯罪的概念范疇的角度分為聚眾共同犯罪和聚眾單獨犯罪，三是從有利于把握刑法適用理論的角度分為必要共犯的聚眾犯罪和任意的聚眾犯罪。 第二部分是聚眾犯罪的特征。在本部分，之所以將“聚眾”的界定放在本部分，是因為對其界定，與對聚眾行為的定性是前后相連的兩個有機部分，所以并未將其放在聚眾犯罪的概念部分介紹，面對“聚眾”界定的種種疑慮，筆者認為聚眾是指在聚首的糾集、

4、煽動、誘發(fā)之下而形成的三人以上糾結在一起的群體狀態(tài)；面對聚眾行為定性的混亂和由此導致的犯罪停止形態(tài)的不同認定，是組織行為還是實行行為?是犯罪預備還是犯罪未遂?筆者認為，聚眾行為是聚眾犯罪的實行行為，只實施了聚眾行為而沒有實施直接危害行為的犯罪停止形態(tài)為犯罪未遂：在犯罪的主觀方面著墨不多，考慮到聚眾犯罪相對于其他共同犯罪的特殊性，筆者著重從共同意思的性質(zhì)和內(nèi)容方面作分析，筆者認為聚眾犯罪的各個個人之間不要求具有意思聯(lián)絡或相互認識，不要求對

5、直接危害行為的具體內(nèi)容有預見，只要具有行為人預見到眾人可能合力實施直接危害行為的意思，而加入其中就是具有共同意思。 第三部分是聚眾犯罪的刑法適用。本部分在司法實踐中相當混亂，分析起來也很復雜，這一部分也是筆者所要著力解決的核心問題，在全文中無疑是重要的部分，可以說前后文的許多問題都是直接或間接地圍繞這一中心展開論述的，司法實踐也期待著這一環(huán)節(jié)能夠更加規(guī)范。為此，筆者探討首要分子與主犯的關系這一比較成熟的話題，為的是闡明理清他們之

6、間的關系對審判者定罪量刑時的重要性以及如何理清的思路：筆者找到了這一思路,那就是建立在任意共犯和必要共犯這一基礎關系之上，并且對這一基礎關系作了分析，通過這一關系，找到了首要分子，積極參加者等犯罪主體如何與主犯、從犯等概念發(fā)生聯(lián)系的原理；可以說，任意共犯和必要共犯的劃分對于解決司法實踐中的概念錯位和由此而導致的量刑差異至關重要，創(chuàng)新的內(nèi)容也正在于此；最后全面總結了聚眾犯罪的法律適用原則。 第四部分是聚眾犯罪的犯罪主體及責任承擔。

7、對犯罪主體的認定，筆者著意于似是而非和不好把握的方面，比如認定時案情未查透時的處理，行為動機在認定時的重要作用，積極參加者與其他參加者內(nèi)涵的具體不同之處，并且與日本刑法的規(guī)定相比較，彰顯我國規(guī)定的模糊性，和實踐中不易把握的缺陷；對責任承擔的論述并非是指各種犯罪主體相應的刑事處罰，而是著重于與聚眾犯罪相關聯(lián)的實踐中不好定性的行為的責任問題，如單純參與謀議，煽動、教唆行為，幫助行為：責任主體規(guī)定模糊的情況下如何認定；轉(zhuǎn)化犯情況下如何認定轉(zhuǎn)化