代駕合同的性質(zhì)與法律責(zé)任探析.pdf

1、代駕服務(wù)是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展下的產(chǎn)物,代駕行業(yè)的興起反應(yīng)了人們對(duì)代駕服務(wù)的需求。然而,由于法律的滯后性,我國(guó)現(xiàn)行《合同法》對(duì)代駕合同的性質(zhì)、主體雙方權(quán)利義務(wù)及責(zé)任承擔(dān)無明確的規(guī)定,其他法律對(duì)于代駕行為的法律規(guī)制仍為空白,這就造成了人們對(duì)代駕服務(wù)的需求和代駕服務(wù)產(chǎn)生糾紛難以解決的矛盾。基礎(chǔ)此,本文作者利用案例分析法和比較法,從代駕合同的性質(zhì)研究出發(fā),立足于解決我國(guó)實(shí)際生活中代駕合同的法律適用問題。本文研究目的在于保障被代駕人的人身

2、財(cái)產(chǎn)安全、保障在代駕服務(wù)過程中受到損害的第三人的充分救濟(jì),同時(shí)也為代駕服務(wù)行業(yè)的發(fā)展提供法律規(guī)制,保障其行業(yè)發(fā)展的穩(wěn)定與繁榮。
　　本文共分為四個(gè)部分。
　　第一部分,代駕的概念及法律關(guān)系。將代駕定義為:當(dāng)車主客觀上“不能”或主觀上“不想”自行開車到達(dá)目的地時(shí),車主產(chǎn)生臨時(shí)讓他人駕駛或管理自己車輛的意圖,并要求代為駕駛?cè)艘踩珜⒆约杭败囕v送達(dá)目的地的行為。從代駕主體、是否收費(fèi)、代駕服務(wù)內(nèi)容三方面出發(fā)討論代駕服務(wù)的分類;代駕行

3、為中享受代駕服務(wù)的一方為被代駕人,提供代駕服務(wù)的一方為代駕人。根據(jù)代駕合同產(chǎn)生的終極目的---代駕人將被代駕人連人帶車安全送達(dá)目的地,得出代駕合同中代駕人的主要義務(wù)是保障車主生命安全及身體不受損害、車輛及車內(nèi)財(cái)產(chǎn)完好無損,以及被代駕人對(duì)代駕人的代駕行為有監(jiān)督權(quán)力和支付報(bào)酬的義務(wù)。
　　第二部分,代駕案例及問題面面觀。這一部分筆者以提供代駕服務(wù)的主體的不同,分別例舉了個(gè)人代駕服務(wù)產(chǎn)生糾紛案例、酒店和娛樂場(chǎng)所提供代駕服務(wù)產(chǎn)生糾紛案例、

4、代駕公司提供代駕服務(wù)產(chǎn)生糾紛案例;對(duì)于個(gè)人代駕服務(wù)糾紛筆者例舉了個(gè)體司機(jī)有償代駕和好友好意施惠無償代駕造成的違約和侵權(quán)結(jié)果的案例;對(duì)于酒店和娛樂場(chǎng)所提供代駕服務(wù)產(chǎn)生糾紛的情形,筆者分別例舉了酒店和娛樂場(chǎng)所直接提供代駕服務(wù)和委托第三方提供代駕服務(wù)及作為居間人為代駕方和被代駕顧客“牽線搭橋”的案例;對(duì)于代駕公司提供代駕服務(wù)的情形,筆者分別例舉了代駕司機(jī)是代駕公司雇傭的工作人員和代駕司機(jī)實(shí)際是掛靠在代駕公司的案例;七個(gè)真實(shí)的案例詳盡的展現(xiàn)了實(shí)

5、際生活中代駕服務(wù)糾紛產(chǎn)生的情形和造成的結(jié)果以及從而引出的如何確定合同確定、合同主體、責(zé)任主體的問題。
　　第三部分,代駕合同的性質(zhì)探析。這一部分是本文的重點(diǎn)。通過將個(gè)人代駕合同與雇傭合同、承攬合同相比較,分析比較得出個(gè)人代駕合同不易被定性為雇傭合同而更接近于承攬合同;將酒店、娛樂場(chǎng)所提供代駕服務(wù)的合同與消費(fèi)合同、居間合同進(jìn)行比較,分析得出酒店、娛樂場(chǎng)所直接或?yàn)槲械谌綖轭櫩吞峁┐{服務(wù)的行為是二者間消費(fèi)合同的延伸,更宜用消費(fèi)合同

6、進(jìn)行規(guī)制;而酒店、娛樂場(chǎng)所作為“中間人”為代駕方和被代駕顧客“牽線搭橋”的情形下,酒店、娛樂場(chǎng)從代駕方處抽取傭金,從而二者的協(xié)議為居間合同,而酒店、娛樂場(chǎng)所相對(duì)于顧客來說是履行了消費(fèi)合同的一種附隨義務(wù);將代駕公司簽的代駕合同與委托合同進(jìn)行比較,得出代駕人與代駕公司簽訂代駕合同的特殊目的性---保障自身生命與財(cái)產(chǎn)安全,則合同必是以信任為基礎(chǔ)成立,但這并不等同于這種代駕合同就是委托合同,二者間在與第三方關(guān)系及責(zé)任承擔(dān)上都有明顯區(qū)別,具體解決

7、糾紛時(shí)要視具體情況而確定責(zé)任的主體。
　　第四部分,代駕合同法律責(zé)任的確定。這一部分亦是本文重點(diǎn)所在。在代駕合同的歸責(zé)原則上,筆者主張違約責(zé)任上適用嚴(yán)格責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任上適用無過錯(cuò)責(zé)任更有利于保護(hù)被代駕人的人身及財(cái)產(chǎn)安全,更有利于代駕服務(wù)糾紛的解決;而在法律適用上,因代駕合同本身的特點(diǎn)和當(dāng)今我國(guó)法律規(guī)定的空白,則需要有層次的、具體的進(jìn)行分析適用。并對(duì)文中第二部分的不同的小案例進(jìn)行分析,確定個(gè)人代駕合同糾紛中,有償?shù)膫€(gè)體司機(jī)代駕合同應(yīng)

8、定性為承攬合同,適用承攬合同的擔(dān)責(zé)規(guī)定;而好友好意施惠的無償代駕,則以代駕人的重大過失為擔(dān)責(zé)必要條件;確定酒店、娛樂場(chǎng)所提供代駕服務(wù)產(chǎn)生糾紛的情形下,若酒店、娛樂場(chǎng)所直接或委托第三方間接為顧客提供代駕服務(wù),則代駕合同的相對(duì)方是酒店與顧客,酒店、娛樂場(chǎng)所與第三方是委托關(guān)系;若酒店、娛樂場(chǎng)所對(duì)顧客只是履行消費(fèi)合同中的附隨義務(wù),則代駕合同的相對(duì)方是代駕公司或代駕個(gè)體司機(jī)和顧客,酒店、娛樂場(chǎng)所與代駕方是居間關(guān)系,酒店、娛樂場(chǎng)所在有過失的前提下按