論有限公司股東除名制度.pdf

1、有限責(zé)任公司作為我國(guó)法人型態(tài)之一存在，在日常經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中多所運(yùn)用，雖本質(zhì)尚屬資合公司，但究其封閉性與人合性的特殊形態(tài)，一方面可認(rèn)實(shí)際運(yùn)作稍具靈活性，較貼近各股東的盈利目標(biāo)，惟一旦發(fā)生造成公司治理僵局的原因，依現(xiàn)行法制無(wú)法將此問題順利解決。我國(guó)公司法為解決有限公司的封閉性所造成的治理難題，在2005年的公司法修訂中，引入股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度、異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)以及公司司法解散制度三個(gè)解決方案。但是，如何將對(duì)于公司的營(yíng)運(yùn)產(chǎn)生重大阻礙的股東逐出公司

2、，公司法并無(wú)相關(guān)規(guī)定，蓋因公司營(yíng)運(yùn)最主要的目的即為股東利益的最大化，故自愿退出公司營(yíng)運(yùn)或是提請(qǐng)法院以司法力量介入將公司解散，絕非有限公司的股東們所樂見。而2011年2月16日施行的《關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)公司法）若干問題的規(guī)定（三）》中，第18條規(guī)定了在股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，于合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資者，公司可以透過(guò)股東會(huì)決議將其驅(qū)逐出公司的股東除名制度。惟考察國(guó)外先進(jìn)立法已將股東除名制度納

3、入立法，德國(guó)法實(shí)務(wù)上更是行之有年，由法院判例與學(xué)說(shuō)見解交織出完善的體系。國(guó)內(nèi)立法起步較晚，在制度設(shè)計(jì)上仍多有缺憾與不足之處，本文欲透過(guò)比較法研究，借鑒國(guó)外先進(jìn)立法，考量我國(guó)國(guó)情所需，對(duì)未來(lái)公司法上股東除名制度的構(gòu)建提出建議。
　　 對(duì)基于有限責(zé)任公司的人合性而將股東除名制度引入，以及股東除名制度在法律上的合理性與需求的急迫性，國(guó)內(nèi)學(xué)者以及先前的研究者皆多有著墨，且在《公司法解釋三》已出臺(tái)的情況下，似無(wú)再作深入探究的必要。

4、　　 本文在先前研究者的基礎(chǔ)上，深入研究現(xiàn)行股東除名制度在運(yùn)行上的缺失與完善之處，并提出未來(lái)公司法修訂的建議。本文除引言外正文分為三部份，最后為結(jié)論，約莫兩萬(wàn)字。
　　 正文共有三的部份，為本文的第二章到第四章結(jié)論。
　　 第二章為現(xiàn)行立法與實(shí)務(wù)運(yùn)作評(píng)析的部份，從現(xiàn)行法律規(guī)范的內(nèi)容考察，針對(duì)規(guī)范有缺失以及在實(shí)踐上有疑義的部份點(diǎn)作厘清。
　　 第三章為股東除名權(quán)在具體行使上的探討，從股東除名權(quán)行使的前提切入，就法