第三人精神損害賠償制度研究——以英美法視角分析.pdf

1、中圖分類號：D923UDC：347密級：公開學(xué)校代碼：10094訶姑解藍天孥碩士學(xué)位論文(學(xué)歷碩士)第三人精神損害賠償制度研究一以英美法視角分析Studyonthecompensationofthethirdparty’SemotionaldisturbanceFocusonthecommonlaw作者姓名：王澤宇指導(dǎo)教師：張悅仙副教授學(xué)科專業(yè)名稱：民商法學(xué)研究方向：民法方向論文開題日期：2014年1月2日摘要第三人精神損害賠償制度來源

2、于英美法系判例法，并日漸在判例中形成審判規(guī)則。然而我國在學(xué)習借鑒英美法系侵權(quán)法的同時，并未在2010年正式實施的《侵權(quán)責任法》中涉及到第三人因侵權(quán)行為導(dǎo)致精神損害的獨立請求權(quán)。換句話說，我國法律僅明確了因侵權(quán)行為的直接受害人，而忽視了侵權(quán)行為導(dǎo)致可能出現(xiàn)的間接受害人的情形。立法時會考量虛假訴訟、濫訴情形出現(xiàn)，然而隨著《侵權(quán)責任法》的實施，以及近年來越來越多第三人請求侵權(quán)損害賠償情形的出現(xiàn)，而結(jié)果是第三人的請求總是無功而返。難道說侵權(quán)行為

3、導(dǎo)致的不利影響只體現(xiàn)在直接受害人身上例如，兒童幼年時目睹車禍后隨之而來的恐懼可能會伴隨他一生，這樣的傷害并不亞于直接受害人。從此類案件的審理結(jié)果來看，結(jié)果總是大相徑庭。一方面第三人侵權(quán)損害賠償?shù)莫毩⒄埱髾?quán)是否被確認，另一方面此類賠償界定以及范圍上也錯在爭議。因此，作者從國內(nèi)案例出發(fā)，借鑒英美法判例和審判規(guī)則，引出“震驚打擊”理論作為分析依據(jù)，詳細闡述。第一部分，對第三人精神損害賠償及相關(guān)概念之釋義。目前國內(nèi)學(xué)者對第三人精神損害的理解存在

4、一些分歧。從精神損害到精神損害賠償出發(fā)，漸漸發(fā)展出第三人精神損害賠償新類型。支持第三人精神損害賠償請求，無論在理論還是在實踐上均有其正當性基礎(chǔ)。第二部分，英美法上對第三人精神損害賠償相關(guān)規(guī)定的考察。在美國，對第三人的精神損害賠償分為故意或魯莽行為致對第三人的精神損害賠償及過失導(dǎo)致對第三人的精神損害賠償兩部份，并各自有不同的構(gòu)成要件。第三人精神損害賠償制度在美國不斷發(fā)展，其路徑與英國對“震驚打擊”提出的相應(yīng)改革措施不謀而合。在處理案件時，