法人精神損害賠償研究.pdf

1、我國精神損害賠償制度發(fā)展至今仍僅限于賠償自然人精神損害，對同作為民事主體的法人之精神損害賠償請求權(quán)程序法予以了明確否定。而司法實(shí)踐中，卻屢有法人基于法人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等人格權(quán)損害提起非財(cái)產(chǎn)利益損害賠償。立法與司法的嚴(yán)重不調(diào)使筆者生疑追問：法人能否獲得精神損害賠償。在肯定回答的基礎(chǔ)上如何鋪設(shè)我國法人精神損害賠償制度化的路徑。就該論題本文分三部分進(jìn)行探討：
　　第一部分“精神損害賠償制度及其對法人的適用”，意在為法人精神損害賠償研究找

2、準(zhǔn)學(xué)術(shù)位置、鋪設(shè)研究基礎(chǔ)。我國現(xiàn)行民法體系實(shí)屬大陸法系，當(dāng)對大陸法系歷史傳統(tǒng)和典型國家和地區(qū)相關(guān)法制、判例制度和理論進(jìn)行考察，包括羅馬法、法國法、德國法、日本法、瑞士法、我國臺灣地區(qū)法等。具體了解其精神損害賠償制度的立法沿革、現(xiàn)行制度，“精神損害”內(nèi)涵外延和實(shí)質(zhì)，以及精神損害制度對法人的適用及其原理。我國大陸考察內(nèi)容主要包括精神損害賠償制度、及其對法人的適用，以及法人精神損害賠償研究狀況。
　　第二部分“法人精神損害賠償?shù)恼?dāng)性”

3、，以法人人格為出發(fā)點(diǎn)，法人精神利益損害當(dāng)受法律保護(hù)、法人可獲精神損害賠償為終點(diǎn)演進(jìn)證承。該部分為三個(gè)層次：
　　第一層次探究法人精神損害之存在。精神損害賠償是侵權(quán)責(zé)任的下屬概念。精神損害賠償當(dāng)符合侵權(quán)責(zé)任之構(gòu)成要件，法人能夠獲得精神損害賠償自當(dāng)以法人具有精神利益、可能遭受精神損害為前提。法人享有何種權(quán)利與法人本質(zhì)屬性、實(shí)際享有權(quán)利狀況相關(guān)。法人本質(zhì)屬性并不限制法人享有人格權(quán)，在實(shí)際生活中法人也擁有姓名權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)。且

4、法人人格權(quán)內(nèi)含現(xiàn)實(shí)人格利益，與財(cái)產(chǎn)權(quán)有本質(zhì)區(qū)別。因而，法人具有非財(cái)產(chǎn)權(quán)益，可能遭受非財(cái)產(chǎn)損害。通過比較法考察“精神損害”本質(zhì)，獲知精神損害非以精神痛苦為前提之發(fā)展趨勢。并考察分析我國民法概念體系內(nèi)“精神損害”與“非財(cái)產(chǎn)損害”的使用情況，明確法人非財(cái)產(chǎn)損害表述為“法人精神損害”之用語恰當(dāng)性。
　　第二層次回應(yīng)民法原則。從法人精神損害賠償充分保障法人本身權(quán)益和法人相關(guān)聯(lián)自然人權(quán)益兩個(gè)方面，回應(yīng)民法作為權(quán)利私法的權(quán)利保護(hù)原則，使法人精神

5、損害賠償正當(dāng)性獲得民法原則的支持。
　　第三層次從大陸法系由立法抽象法律關(guān)系到司法具體法律關(guān)系之用法模式，檢討我國立法否定法人精神損害賠償請求權(quán)大規(guī)模導(dǎo)致司法不公的狀況，反正法人精神損害賠償確定的正當(dāng)性和緊迫性。
　　第三部分“法人精神損害賠償之制度化路徑之設(shè)想”，民法是自生自發(fā)之秩序，動(dòng)態(tài)司法是法人精神損害賠償從正當(dāng)性到實(shí)證法規(guī)定之路徑。經(jīng)司法實(shí)踐檢驗(yàn)適合規(guī)制度化時(shí)，規(guī)范的制定當(dāng)以民法典的內(nèi)外結(jié)構(gòu)體系化為標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)。就法人