論董事忠實(shí)義務(wù)的法律規(guī)制.pdf

1、現(xiàn)代以降，世界各國經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張和全球經(jīng)濟(jì)的一體化，使得公司規(guī)模日益擴(kuò)大，股東成千上萬，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離成為必然，這就要求出現(xiàn)一個代替股東管理公司的角色，于是出現(xiàn)了董事。董事與公司的關(guān)系決定了董事的地位，對于這個問題，學(xué)術(shù)界主要形成了以下幾種不同的學(xué)說：“受托關(guān)系說”、“代理關(guān)系說”、“委任關(guān)系說”等。不管基于哪種關(guān)系說，董事都憑借自己的身份，擁有了管理公司的權(quán)利。因?yàn)槎抡莆罩敬蟛糠值纳虡I(yè)秘密以及實(shí)際運(yùn)營，所以其權(quán)利擴(kuò)張的趨勢日益明

2、顯，公司治理結(jié)構(gòu)也隨之發(fā)生了從“股東中心主義”向“董事中心主義”的轉(zhuǎn)移。董事權(quán)利的日益擴(kuò)張，增加了其濫用權(quán)利的機(jī)會，正是因?yàn)槎碌倪@些濫用行為，使得公司及股東利益受損的情況屢見不鮮，這種局面使得董事忠實(shí)義務(wù)的產(chǎn)生其及長期存成為必然。
　　 與西方發(fā)達(dá)國家相比，我國的公司產(chǎn)生和發(fā)展的歷史相對較短，對董事忠實(shí)義務(wù)的研究亦乏善可陳，因此在公司立法上，有關(guān)董事忠實(shí)義務(wù)的規(guī)范向度及法律規(guī)制方面相對滯后，主要表現(xiàn)在對董事忠實(shí)義務(wù)的責(zé)任主體不

3、全面；信息公開和披露制度不完善；對董事離任后的義務(wù)沒有規(guī)定；公司機(jī)會準(zhǔn)則的不健全以及公司行使“歸入權(quán)”的時(shí)效不明確等；在董事忠實(shí)義務(wù)的法律責(zé)任制度中，僅在《公司法》和《民法通則》中建立了董事忠實(shí)義務(wù)的民事責(zé)任，換言之，運(yùn)用行政責(zé)任與刑事責(zé)任制度對董事忠實(shí)義務(wù)進(jìn)行的規(guī)制顯得十分薄弱。
　　 發(fā)達(dá)國家對董事忠實(shí)義務(wù)的研究起步較早，國家法治環(huán)境也比較優(yōu)越，相協(xié)調(diào)的各項(xiàng)制度也比較健全，在對公司資金的侵吞、利用其進(jìn)行擔(dān)保等方面在其民法侵權(quán)

4、理論中基本能夠涵蓋。美國的公司機(jī)會準(zhǔn)則、法國自我交易主體的全面性、日德對于公司“歸入權(quán)”的明確規(guī)定等對我國來說都是可借鑒之處。事實(shí)上，英美兩國對自我交易、競業(yè)行為的法律規(guī)制經(jīng)歷了由嚴(yán)格禁止主義向相對禁止主義、嚴(yán)格的判例法限制到法典化的轉(zhuǎn)變過程。
　　 在當(dāng)下，從不管公平與否一律禁止的“壓倒一切”原則逐漸向?qū)捤傻牧⒎Ｊ睫D(zhuǎn)變，以程序公平補(bǔ)充實(shí)體公平，這樣的發(fā)展趨勢表明發(fā)達(dá)國家試圖通過這種方式來達(dá)到兼顧商事交易的可預(yù)測性、確定性與靈

5、活性的目的。這表明，對董事忠實(shí)義務(wù)采用列舉立法是不科學(xué)，不僅無法涵蓋已有的違反董事忠實(shí)義務(wù)情形，更無法預(yù)設(shè)未來可能發(fā)生的新的違反董事忠實(shí)義務(wù)的樣態(tài)，可見列舉立法模式的涵涉范圍極其有限，在司法審判實(shí)踐中，它的適用類似于判例法，屬于嚴(yán)格禁止主義。然而，董事忠實(shí)義務(wù)是一種道德義務(wù)，需要從原則上明確董事違反忠實(shí)義務(wù)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)才能達(dá)到全面把握董事忠實(shí)義務(wù)的目的，即對違反董事忠實(shí)義務(wù)之信任濫用行為、攫取隱形利益行為、公司同意或免責(zé)行為以及篡奪公