論銀行注意義務及法律規(guī)制.pdf

1、現(xiàn)代金融機構在呈現(xiàn)規(guī)?；l(fā)展的同時，由于存在不同程度監(jiān)管制度的缺失，金融風險屢見不鮮。銀行作為金融市場重要的樞紐，承擔了比一般金融機構更多的風險和更重的責任。
　　就銀行而言，其資產結構除股東出資外，還包括一般普通存款人的存款，由此其風險責任的掌控因關乎公眾利益而顯得尤其重要。目前我國商業(yè)銀行法第六條僅籠統(tǒng)規(guī)定“商業(yè)銀行應當保障存款人的合法權益不受任何單位和個人的侵犯”。但現(xiàn)行法律對于銀行注意義務的規(guī)范，對于“存款人的合法權益包含

2、那些內容”，“銀行又如何保障，怎么保障”均無具體的內容，對于不同金融機構注意義務的要求和區(qū)別，亦無細分和詳述。銀行注意義務保護對象的范圍如何界定？銀行注意義務的內涵和執(zhí)行標準如何界定？存款人的身份地位如何定位？存款人的合法權益如何保障？銀行注意義務相較于一般金融機構注意義務是否應當更為嚴格？這類問題，都值得深思和探討。
　　在本文中，筆者就掌握的資料和自己的理解分四部分對上述問題展開分析。第一部分銀行注意義務的基本概述分析介紹了銀

3、行注意義務的概念、來源、特征以及產生依據;分析了銀行注意義務沖突產生的原因、沖突解決的觀點、沖突順序規(guī)則以及沖突競合的處理原則;介紹了誠實信用原理、獲益風險理論以及危險控制理論三種銀行注意義務的理論基礎。
　　第二部分中美銀行注意義務法律分析比較，首先就美國法上銀行注意義務規(guī)范的內容展開分析，闡述了銀行與客戶的關系、注意義務的具體內容以及國外對注意義務形成的多重判斷標準;然后對我國法上銀行注意義務具體法律規(guī)范進行列舉并對內容進行詳

4、細的分析。
　　第三部分展開的是實踐應用中的問題，對銀行注意義務的認定和標準進行比較和取舍，并對許霆案和顧駿案兩個典型的司法實踐案例的介紹和分析，歸納總結銀行注意義務的判斷標準;對第三人過錯、持卡人過錯以及格式條款三種情況下銀行能否免責分別進行分析。
　　最后一部分闡明了銀行注意義務立法和司法的現(xiàn)存問題及完善方向，就法益取舍與平衡、完善相關保密法律制度以及注意義務立法規(guī)范檢疫進行討論，并進一步提出注意義務司法完善的具體舉措，