論違反安全注意義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任.pdf

1、安全注意義務(wù)是一種依據(jù)誠實(shí)信用原則，綜合考量社會(huì)的經(jīng)濟(jì)追求和道德需要后由法律設(shè)定的一種義務(wù)，是人本主義思潮和法律社會(huì)化的結(jié)果，是法律順應(yīng)社會(huì)發(fā)展之產(chǎn)物。具體是指自然人、法人或其他組織等民事主體依據(jù)法律規(guī)定或約定所負(fù)有的保護(hù)他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益免受損害的義務(wù)，由于沒有盡到安全注意義務(wù)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。隨著社會(huì)的進(jìn)步，安全注意義務(wù)的存在也愈加廣泛。由于有關(guān)安全注意義務(wù)的立法與現(xiàn)實(shí)生活息息相關(guān)，因此廣受社會(huì)各界的關(guān)注。

2、最高人民法院在2003年12月出臺(tái)的《關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第六條中，首次對經(jīng)營者的安全保障義務(wù)做出了規(guī)定，其完整規(guī)定了違反安全保障義務(wù)侵權(quán)行為的法律適用規(guī)則，被學(xué)界公認(rèn)為是一大立法進(jìn)步。但是在今后要出臺(tái)的侵權(quán)責(zé)任法中，如何對安全注意義務(wù)進(jìn)行立法，還沒有形成定論。本文試從以下幾個(gè)角度，對違反安全注意義務(wù)的民事責(zé)任進(jìn)行分析。 首先，安全注意義務(wù)的性質(zhì)為何呢?現(xiàn)實(shí)中安全注意義務(wù)通常是建立在具有契約關(guān)系的雙方當(dāng)事

3、人之間，國內(nèi)外學(xué)說也對安全注意義務(wù)性質(zhì)的分歧。有意見認(rèn)為安全注意義務(wù)是合同附隨義務(wù)，有意見認(rèn)為其是法定義務(wù)，有意見認(rèn)為應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同類型的安全注意義務(wù)而確定其性質(zhì)。本文認(rèn)為安全注意義務(wù)作為侵權(quán)法上的法定義務(wù)，其產(chǎn)生的基礎(chǔ)不拘于合同，因此以附隨義務(wù)說或締約過失責(zé)任等來作區(qū)分在實(shí)際中很難實(shí)現(xiàn)。根據(jù)《民法通則》第106條第二款，公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，筆者認(rèn)為可以將違反安全注意義務(wù)的民事

4、責(zé)任納入到侵權(quán)責(zé)任中來。 第二，對于違反安全注意義務(wù)侵權(quán)行為責(zé)任的歸責(zé)原則，行為人必須具有過錯(cuò)是一致的意見。但是，到底是適用過錯(cuò)原則還是過錯(cuò)推定原則，學(xué)者的討論中有不同判斷，而立法采取何種歸責(zé)原則將直接導(dǎo)致舉證責(zé)任的承擔(dān)問題。本文對于該問題的觀點(diǎn)是適用過錯(cuò)推定原則，即除非行為人能夠證明其已經(jīng)盡到安全注意義務(wù)，否則就可以推定行為人具有過錯(cuò)。 第三，有關(guān)違反安全注意義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件問題，牽涉到如何判定行為人履行了安全注

5、意義務(wù)、不作為行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系等問題，這些是與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系緊密的問題，但同時(shí)也是各種理論爭相闡述的焦點(diǎn)，而在立法草案中，對此概念的描述卻相對過于簡單。本文主要就判定違反安全注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)、侵權(quán)不作為與損害結(jié)果的因果關(guān)系兩個(gè)問題進(jìn)行分析。第四，對于當(dāng)有第三人加害侵權(quán)時(shí)，違反安全注意義務(wù)承擔(dān)什么類型的責(zé)任問題，學(xué)者們有不同的觀點(diǎn)，但大部分傾向于適用補(bǔ)充責(zé)任制度。本文通過對補(bǔ)充責(zé)任的分析，提出了自己對其產(chǎn)生的置疑，并綜合對違反安全注意義務(wù)