合同項(xiàng)下知識(shí)權(quán)有效性爭(zhēng)議可仲裁性研究.pdf

1、隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、信息物理系統(tǒng)等發(fā)展，“工業(yè)4.0”的浪潮席卷全世界，我國(guó)也提出了“中國(guó)制造2025”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)愈加重要。為保障我國(guó)形成的“大眾創(chuàng)新、萬(wàn)眾創(chuàng)業(yè)”的局面，必須要保護(hù)好權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果，從而保證他們的積極性。從全球來(lái)看，各國(guó)逐漸加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的宣傳和保護(hù)力度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件隨著時(shí)代的發(fā)展，其數(shù)量和復(fù)雜度早已超過(guò)以往，而解決機(jī)制也趨于多樣化。仲裁很早就成為了一種高效、方便的解決糾紛的機(jī)制，之前更多是把

2、其作為訴訟的補(bǔ)充而存在。然而時(shí)過(guò)境遷，當(dāng)仲裁與知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛結(jié)合后，也慢慢走過(guò)了很多艱難的路程，目前，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)爭(zhēng)議、知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同爭(zhēng)議利用仲裁來(lái)解決的方式在全世界已經(jīng)被廣泛的認(rèn)可，然而，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效性爭(zhēng)議問(wèn)題，在各國(guó)存有很大分歧。我國(guó)可不可以利用仲裁機(jī)制解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效性爭(zhēng)議呢，本文全文主要是從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專(zhuān)利權(quán)角度去分析。因?yàn)闊o(wú)論是專(zhuān)利權(quán)還是商標(biāo)權(quán)他們的有效性仲裁都發(fā)展緩慢，幾乎沒(méi)有，故本文沒(méi)有對(duì)這里的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是專(zhuān)利權(quán)還是商標(biāo)權(quán)

3、詳細(xì)區(qū)分，認(rèn)為意義不大。
　　本文主要有五章組成:
　　第一章導(dǎo)論部分，介紹了當(dāng)前仲裁運(yùn)用到知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議領(lǐng)域的概況，介紹了仲裁目前的發(fā)展背景，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)議分類(lèi)。介紹了當(dāng)前世界范圍內(nèi)通過(guò)仲裁解決機(jī)制解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議中的有效性爭(zhēng)議的概況。
　　第二章為問(wèn)題的提出章，此部分用分別用國(guó)內(nèi)外的兩個(gè)案例，通過(guò)對(duì)兩個(gè)案例不同的解決方式的描述，進(jìn)而提出了問(wèn)題:知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性爭(zhēng)議在我國(guó)可不可以仲裁。目前行政前置以及司法訴訟解決知

4、識(shí)產(chǎn)權(quán)有效性是我國(guó)的主要手段，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件越來(lái)越多，能不能尋找更多的解決問(wèn)題的途徑來(lái)幫助司法分擔(dān)壓力呢。這成為了筆者思考的方向，進(jìn)而把仲裁作為研究的重點(diǎn)。
　　第三章介紹了選擇仲裁的必要性，在訴訟外尋找新路徑，而訴訟外機(jī)制主要有調(diào)節(jié)、仲裁等等，而選擇仲裁的原因在哪，為什么筆者比較青睞仲裁。在這章里筆者對(duì)選擇仲裁的原因意義進(jìn)行了描述。
　　第四章介紹了仲裁可以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效性進(jìn)行仲裁的可行性。是文章的重點(diǎn)，主要從三個(gè)方面介