如實供述問題研究.pdf

1、如實供述，是犯罪嫌疑人應當承擔的義務，是坦白的主要內容，是自首的構成要件之一，雖然法律和司法解釋對犯罪嫌疑人如實回答、坦白和自首分別做出規(guī)定，但是理論上并沒有以如實供述為主線，對如實供述進行全面、系統(tǒng)的分析，司法實踐中對如實供述的理解和把握存在諸多不一致。因此，有必要專門對如實供述深入研究。
　　文章包含四個部分：
　　第一部分如實供述的概述。該部分介紹如實供述的歷史沿革、法律規(guī)定和理論基礎，指出如實供述從封建社會延續(xù)至今，

2、具有悠久的歷史淵源，如實供述自產生之日起，一直是自首和坦白的核心內容?，F(xiàn)行法律沿襲如實供述規(guī)定,并在如實供述的基礎上設計出如實回答義務，坦白和自首三項制度。如實供述的立法設計具有極大的功利主義價值取向，有利于節(jié)約司法資源、改造罪犯、修復社會關系，但是與沉默權存在價值悖論。
　　第二部分如實供述的基本內容。該部分從如實供述的時間、范圍和標準三個方面對如實供述展開系統(tǒng)分析。第一，如實供述的時間方面，自首的如實供述要求犯罪嫌疑人必須在第

3、一次訊問時即交代主要犯罪事實；坦白的如實供述則可以將交代罪行的時間推至庭審中。第二，如實供述的范圍方面，偵查人員的提問對供述范圍有一定影響，一罪和數(shù)罪中供述范圍也不盡相同。第三，如實供述的標準方面，犯罪嫌疑人根據自己的認識和記憶對案件事實做出符合主觀認識和客觀事實的供述，即可認定供述的“如實性”。
　　第三部分如實供述認定的疑難問題。第一，犯罪嫌疑人的供述存在反復的，應當根據如實供述的時間標準進行認定。如實供述的認定應當基于一審事

4、實，不能根據二審被告人翻供的事實改變一審關于如實供述的認定。第二，連續(xù)犯應根據已交代的犯罪事實與未交代的犯罪事實的危害程度認定如實供述；牽連犯、吸收犯應當根據異種數(shù)罪認定如實供述的方法進行判定。第三，連累犯供述己罪之外他人的犯罪行為、毒品犯罪分子供述毒品上下家、共同犯罪人對同案犯實行過限行為的供述均超出己罪的供述范圍，可以另行構成自首或立功。第四，犯罪嫌疑人否認主觀故意，對主觀心態(tài)辯解的，不具備如實性，不能認定為如實供述。
　　第

5、四部分如實供述的立法完善和司法改進。第一，被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人以及在押的罪犯，供述司法機關尚未掌握的“同種罪行”的，應當認定為余罪自首。第二，將“法律、事實上密切關聯(lián)的罪行”包含于“同種罪行”屬于不利于被告人的擴張解釋，應當摒棄。第三，超出如實供述范圍另行構成自首或立功具備理論基礎、符合立法本意，應當依法予以認定。第四，將如實供述的定量分析和定性分析相區(qū)分，從定量分析角度建立與如實供述的時間、范圍和標準相適應的梯度從輕、減