供述補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則適用問題研究——以《最高法解釋》第106條為中心的分析.pdf

1、作為限制被追訴人供述證明力的法律裝置,供述補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則是指當(dāng)只有被追訴人供述其犯罪事實而沒有其他證據(jù)時,不得以該供述作為認(rèn)定被追訴人有罪的唯一依據(jù),而要求必須有其他證據(jù)對供述進(jìn)行支持和佐證才能定案的證據(jù)規(guī)則。供述補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則保障人權(quán)和發(fā)現(xiàn)真實的功能,使其不論在理論上還是實踐中都備受重視。但僅有原則性規(guī)定對于該規(guī)則的貫徹并不足夠,于是《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第34條以及2012年最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法

2、》的解釋第106條便首次對供述補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的具體適用作出了規(guī)定,因此對該規(guī)則的適用問題進(jìn)行探討和審視有巨大的理論和現(xiàn)實意義。
　　論文分為序言、正文、結(jié)語三個部分,其中正文又由四部分構(gòu)成。從引言通過兩冤案引出我國刑事案件中供述補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則適用的必要性以及進(jìn)一步完善供述補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的現(xiàn)實緊迫性出發(fā),正文詳細(xì)論述了供述補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的立法沿革和新規(guī)的產(chǎn)生背景,解讀了我國供述補(bǔ)強(qiáng)適用規(guī)定的具體構(gòu)成,再從比較法的角度分析了適用新規(guī)可能存在的問題,并于行文的

3、最后提出了規(guī)范供述補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則適用規(guī)定的設(shè)想。正文概況如下:
　　第一部分為對我國供述補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的立法沿革及適用新規(guī)的產(chǎn)生背景進(jìn)行揭示。本部分提出了我國供述補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則早于79刑訴法中得以確立并一直為之后修訂的刑訴法所吸收和確認(rèn);同時論述了供述補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則適用新規(guī)產(chǎn)生的背景為供述補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則原則性規(guī)定的局限性、偏重供述的司法傳統(tǒng)與現(xiàn)實以及法官辦案實踐的需要,從而剖析適用新規(guī)得以入法的必然性和合理性。
　　第二部分為正確解讀供述補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則適用規(guī)定

4、的基本構(gòu)成。在提出《最高法解釋》第106條實為確立了我國供述補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則適用規(guī)定的觀點的基礎(chǔ)上,筆者于本部分對該新規(guī)作出了自己的解讀。即認(rèn)為法條包含被補(bǔ)強(qiáng)的供述的范圍及供述獲取過程的合法性要求、供述內(nèi)容之犯罪事實發(fā)生的補(bǔ)強(qiáng)要求、對被追訴人與犯罪人具有同一性的補(bǔ)強(qiáng)要求以及供述得以補(bǔ)強(qiáng)的法律效果,即可以定罪的規(guī)定這四方面內(nèi)容。
　　第三部分為從比較法的角度分析我國供述補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則適用規(guī)定存在的問題。即在對供述補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的構(gòu)成進(jìn)行比較法研究的基礎(chǔ)

5、上,指出我國新規(guī)存在的缺陷。具體為:被補(bǔ)強(qiáng)的供述的范圍僅及于庭上被告人的供述而未涉及庭外犯罪嫌疑人的供述、共犯供述;對補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的證明范圍,為不區(qū)分案件的性質(zhì)和嚴(yán)重程度而一概要求對將被追訴人與犯罪聯(lián)系起來的同一性進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng);補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的證據(jù)能力問題尚未涉及;補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的證明程度亦未做規(guī)定;以及定罪規(guī)定的不合理性。
　　第四部分為提出規(guī)范我國供述補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則適用規(guī)定的設(shè)想并指出司法實踐中應(yīng)當(dāng)注意的事項。具體而言,一是針對新規(guī)基本構(gòu)成存在的問題提

6、出規(guī)范路徑,即明確被補(bǔ)強(qiáng)的供述的范圍應(yīng)當(dāng)包括審判前訴訟階段的犯罪嫌疑人供述和共犯供述;補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)證明范圍之被追訴人與犯罪人同一性補(bǔ)強(qiáng)要求不必適用于所有刑事案件;對來源不同、排除共犯供述補(bǔ)強(qiáng)能力的特殊證據(jù)能力要求作出規(guī)定;明確補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的證明程度為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)同被追訴人供述相結(jié)合能夠共同證明案件事實。二是將“可以認(rèn)定被告人有罪”修正為“才能認(rèn)定被追訴人有罪”的必要條件規(guī)定。三是明確供述補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則適用中同一性補(bǔ)強(qiáng)的例外和但書規(guī)定的例外;四是修正供述補(bǔ)