內脂素與房顫及其危險因素相關性分析.pdf

1、目的:比較房顫患者(atrial fibrillation，AF)與非房顫患者血漿內脂素(visfatin)水平的差異。在房顫組中，比較陣發(fā)性房顫組(paroxysmal atrialfibrillation)與持續(xù)性房顫組(persistent atrial fibrillation)的血漿內脂素水平的差異。分析高血壓病對血漿內脂素的影響。研究血漿內脂素與年齡、身高、體重、體重指數(body mass index，BMI)、腰圍、臀圍

2、、腰臀比、總膽固醇(total cholesterol，TC)、甘油三酯(triglyceride，TG)、低密度脂蛋白膽固醇(low-density lipoprotein-cholesterol，LDL-C)、高密度脂蛋白膽固醇(high-density lipoprotein-cholesterol，HDL-C)、空腹血糖(fasting blood glucose，FBG)、血壓、白細胞計數(white blood cell，W

3、BC)等因素之間的關系。
　　 方法:采用病例對照研究。收集2012年7月至2012年12月因心悸或胸悶癥狀于大連醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院心內科就診并行心電圖檢查的患者。共245例，年齡31歲～94歲，平均年齡(64.67±11.4)歲。其中男性128例，年齡31歲～94歲，平均年齡(61.5±11.65)歲;女性117例，年齡43歲～92歲，平均年齡(68.32±9.97)歲。根據2010年ESC房顫指南中房顫分類標準，分為陣發(fā)性

4、房顫組105例，為一次或多次房顫發(fā)作，可以在7天之內轉為竇性心律者;持續(xù)性房顫組140例，為一次或多次房顫發(fā)作大于或等于7天，但小于30天，需要電復律或藥物轉律恢復竇性心律者。選同期高血壓、冠心病、心臟神經官能癥等非房顫患者25例作為對照組。對照組25例中合并高血壓患者10例。房顫組245例中合并患者133例。其中陣發(fā)性房顫組105例中合并高血壓患者58例;持續(xù)性房顫組140例中合并高血壓患者75例。房顫的診斷必須有本次入院前后12導聯

5、心電圖記錄，所有患者均排除心肌梗死(2個月內)、腦血管疾病、血液系統(tǒng)疾病、糖尿病、嚴重的肝腎功能不全、各種腫瘤疾病、急性感染（4周內）、急性肺栓塞、COPD、心功能不全、使用皮質類固醇激素進行治療的結締組織病患者、口服噻唑烷二酮類藥物的患者及繼發(fā)性高血壓患者。抽取空腹靜脈血用酶聯免疫吸附法(ELISA)檢測血漿內脂素的濃度，常規(guī)測量血壓、身高、體重、腰圍、臀圍、并計算體重指數及腰臀比，抽取靜脈血檢測TC、TG、HDL-C、LDL-C、F

6、BG、WBC等。
　　 結果:(1)房顫組血漿內脂素水平(57.62±21.84ng/ml)顯著高于對照組(44.68±16.89ng/ml)，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。房顫組中持續(xù)性房顫組血漿內脂素水平(61.45±21.14ng/ml)高于陣發(fā)性房顫組血漿內脂素水平(53.25±23.08ng/ml)，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。(2)對照組中合并高血壓者與不合并高血壓者血漿內脂素水平(45.64±15.7ng

7、/ml、44.04±17.7ng/ml)相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。房顫組中合并高血壓者與不合并高血壓者血漿內脂素水平(58.48±23.54ng/ml、57.53±21.26ng/ml)，相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。持續(xù)性房顫組中合并高血壓者與不合并高血壓者血漿內脂素水平(61.96±21.33ng/ml、59.67±18.64ng/ml)相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。陣發(fā)性房顫組合并高血壓者與不合并

8、高血壓者血漿內脂素水平(51.06±24.35ng/ml、56.71±26.34ng/ml)相比，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。(3)內脂素與空腹血糖存在正相關性，與年齡、身高、體重、腰圍、臀圍、體重指數、腰臀比、SBP、DBP、白細胞無明顯相關性。(4)房顫組年齡、身高、體重、腰圍、臀圍、體重指數、腰臀比、SBP、DBP、FBG、WBC與正常對照組相比均無統(tǒng)計學意義。
　　 結論:(1)房顫組血漿內脂素水平明顯高于對照組，