中國(guó)國(guó)有企業(yè)境外投資爭(zhēng)端解決的路徑研究.pdf

1、本文的題目是《中國(guó)國(guó)有企業(yè)境外投資爭(zhēng)端解決的路徑研究》，主要探討中國(guó)國(guó)有企業(yè)境外投資爭(zhēng)端解決路徑問題。中國(guó)國(guó)有企業(yè)是國(guó)際貿(mào)易、投資協(xié)定中的“投資者”之一，其國(guó)有企業(yè)境外投資爭(zhēng)端具有特殊性，涉及東道國(guó)的敏感利益，國(guó)際投資法領(lǐng)域加強(qiáng)了對(duì)國(guó)有企業(yè)投資的規(guī)制。中國(guó)國(guó)有企業(yè)的公司治理存在缺陷，并且近年國(guó)際投資法領(lǐng)域加強(qiáng)了對(duì)國(guó)有企業(yè)投資的規(guī)制，主要通過國(guó)家安全審查制度和競(jìng)爭(zhēng)中立原則的有關(guān)規(guī)定規(guī)制國(guó)有企業(yè)國(guó)際投資，這些成為中國(guó)國(guó)有企業(yè)境外投資爭(zhēng)端增多

2、的法律原因。針對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)境外投資爭(zhēng)端的特點(diǎn)和原因，從國(guó)際仲裁、國(guó)際司法、外交保護(hù)、東道國(guó)救濟(jì)四條路徑進(jìn)行利弊探討，從而為中國(guó)國(guó)有企業(yè)境外投資爭(zhēng)端解決提出建議。本文主要從中國(guó)國(guó)有企業(yè)境外投資爭(zhēng)端解決的路徑概述、中國(guó)國(guó)有企業(yè)境外投資爭(zhēng)端解決的國(guó)際仲裁路徑、中國(guó)國(guó)有企業(yè)境外投資爭(zhēng)端解決的非國(guó)際仲裁路徑、應(yīng)對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)境外投資爭(zhēng)端解決路徑選擇的建議四個(gè)部分對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)境外投資爭(zhēng)端解決的路徑進(jìn)行探討。
　　第一部分對(duì)國(guó)有企業(yè)、國(guó)有企

3、業(yè)境外投資爭(zhēng)端的相關(guān)概念進(jìn)行界定，并對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)境外投資爭(zhēng)端的特點(diǎn)進(jìn)行分析，并對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)境外投資爭(zhēng)端解決的路徑進(jìn)行分類。相較于中國(guó)民營(yíng)企業(yè)境外投資爭(zhēng)端，中國(guó)國(guó)有企業(yè)境外投資爭(zhēng)端的特殊性表現(xiàn)在涉及國(guó)有企業(yè)定性、東道國(guó)敏感利益和爭(zhēng)端內(nèi)容復(fù)雜等方面。對(duì)國(guó)有企業(yè)境外投資爭(zhēng)端發(fā)生的法律原因展開探討，主要涉及中國(guó)國(guó)有企業(yè)的公司治理不足、國(guó)家安全審查制度阻礙、競(jìng)爭(zhēng)中立政策的規(guī)制三個(gè)方面。
　　第二部分對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)境外投資爭(zhēng)端解決的國(guó)際仲

4、裁路徑進(jìn)行探討。通過對(duì)涉及國(guó)有企業(yè)案例的解讀，對(duì)國(guó)際仲裁在中國(guó)國(guó)有企業(yè)境外投資爭(zhēng)端解決中的利弊進(jìn)行分析。國(guó)際仲裁成為國(guó)有企業(yè)境外投資爭(zhēng)端解決的重要路徑選擇，在實(shí)體和程序方面存在優(yōu)勢(shì)和弊端。
　　第三部分對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)境外投資的非國(guó)際仲裁路徑進(jìn)行探討，主要涉及國(guó)際司法、東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)、外交保護(hù)三條路徑。在國(guó)際司法方面結(jié)合國(guó)際投資法庭的的發(fā)展，對(duì)國(guó)有企業(yè)境外投資爭(zhēng)端解決進(jìn)行探討。在東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)方面，結(jié)合東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)在當(dāng)代投資爭(zhēng)端解

5、決的重要性上升趨勢(shì)，分析利用東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)解決中國(guó)國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)端的利弊。外交保護(hù)是一種政治性的爭(zhēng)端解決方式，在國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中利大于弊，不被大多數(shù)國(guó)家采用，本文進(jìn)行了較少分析。
　　第四部分對(duì)中國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)有企業(yè)境外投資爭(zhēng)端解決路徑選擇提出建議，分為對(duì)內(nèi)和對(duì)外兩個(gè)層面。在國(guó)內(nèi)層面，建議對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行分類并提高透明度；在國(guó)際層面，積極參與國(guó)有企業(yè)國(guó)際規(guī)則的創(chuàng)制。本部分重點(diǎn)分析《加拿大-歐盟全面經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議》、《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》