寵物死亡精神損害賠償之研判.pdf

1、在我國，發(fā)生寵物被第三人傷害致死的事件并不少見，當(dāng)寵物主人把第三人告上法庭要求獲得精神損害賠償時(shí)，法院往往不會(huì)支持，一是因?yàn)槲覈€沒有專門的法律法規(guī)來規(guī)定此類訴訟，二是寵物的價(jià)值確實(shí)難以用金錢來衡量。寵物與主人之間存在著深厚且重要的感情，類似于家庭成員之間的愛。但是法律一直把所有的動(dòng)物（包括寵物）當(dāng)作一種財(cái)產(chǎn)，這種分類使得一些涉及侵權(quán)和監(jiān)護(hù)的案件引發(fā)許多爭議。法律應(yīng)當(dāng)根據(jù)人類對待寵物的珍愛程度作出調(diào)整，在特定的情況下，寵物不應(yīng)當(dāng)被僅僅視

2、為財(cái)產(chǎn)，而是具有人格象征意義的特殊物。當(dāng)?shù)谌斯室饣蛘咧卮筮^失致使寵物死亡時(shí)，寵物主人承受了巨大的精神痛苦，而寵物的市場價(jià)值很有限，只判決賠償寵物的市場價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)寵物主人的損失。本文通過對西方國家尤其是美國關(guān)于寵物死亡的司法判例的研究，認(rèn)為動(dòng)物尤其是寵物不是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而是寄托了人的感情、具有人格利益的特殊存在。當(dāng)寵物因侵權(quán)行為致死時(shí)，法院除應(yīng)判決賠償寵物主人其寵物的市場價(jià)值外，還應(yīng)當(dāng)支持原告精神損害賠償?shù)脑V訟請求。
　　為了

3、完成本篇論文所探討的主題，筆者將論文分為六個(gè)部分進(jìn)行論述。第一部分通過法院對在我國發(fā)生的兩個(gè)寵物侵權(quán)案件的不同判決，引出本文所要論述的問題。第二部分對我國關(guān)于精神損害賠償有關(guān)的法律法規(guī)、司法解釋進(jìn)行了梳理，可以看出在精神損害賠償這一方面，我國的法律制度在不斷完善和進(jìn)步，雖然沒有明確規(guī)定寵物在受到傷害時(shí)寵物主人有獲得精神損害賠償?shù)臋?quán)利，但是在司法解釋中，規(guī)定了具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損可以提起精神損害賠

4、償賠償之訴，無疑是一大突破。第三部分則論述了國外如何對待寵物死亡精神損害賠償?shù)那闆r。隨著人類文明的進(jìn)步，寵物作為一個(gè)有著自己意識(shí)和感情的物種，在社會(huì)上的地位有了很大的提高，它們對于人類的重要性愈發(fā)凸顯，這是寵物區(qū)別于其它物如植物的所在。盡管在西方，寵物受到第三人侵害致死、主人能否得到賠償還沒有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)，但是已經(jīng)有越來越多的法院作出了支持寵物主人提出精神損害賠償?shù)恼埱?。美國的一些州如田納西州甚至通過立法的形式允許寵物主人因?yàn)閷櫸锸軅?/p>