權(quán)威立于自由之上-社會(huì)契約論與政治權(quán)威的重建.pdf

1、契約論是西方政治傳統(tǒng)中一個(gè)古老且十分重要的理論，其在17、18世紀(jì)成為西方政治思想的的主流理論，它對(duì)西方政治思想的發(fā)展以及歐洲近代國(guó)家的形成產(chǎn)生了重要影響。近代社會(huì)契約論一般以人性分析作為理論起點(diǎn)，并試圖在此基礎(chǔ)上建構(gòu)出一個(gè)理想的國(guó)家;就此而言近代社會(huì)契約論是一種革命性、建構(gòu)性的政治理論。
　　 在西方政治傳統(tǒng)中，政治權(quán)威的起源大致有三種類型:一是從古希臘到中世紀(jì)之前的自然論的政治權(quán)威，二是中世紀(jì)基督教神學(xué)政治體系下的神義論的政

2、治權(quán)威，三是近代以來(lái)的社會(huì)契約論的政治權(quán)威。與自然論和神義論的政治權(quán)威不同，契約論的政治權(quán)威的基礎(chǔ)是個(gè)人自由，因而個(gè)人自由與政治權(quán)威的關(guān)系構(gòu)成了近代社會(huì)契約論的核心問(wèn)題;“自由之人何以服從政治權(quán)威”是社會(huì)契約論力求回答的時(shí)代命題，而把政治權(quán)威視為自由之人之間相互訂立契約的產(chǎn)物也成為近代社會(huì)契約論的一般特征。
　　 盡管社會(huì)契約論幾乎成為近代新思想家思考政治問(wèn)題的統(tǒng)一范式，但是社會(huì)契約論本身卻并非一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案，不同的思想家運(yùn)用社會(huì)

3、契約論建構(gòu)出了迥異的解決方案;其中最具代表性的就是霍布斯、洛克和盧梭的三種政治理論，并由此形成了三種社會(huì)契約論模式，即霍布斯的權(quán)威主義模式、洛克的自由主義模式和盧梭的共和主義模式。圍繞個(gè)人自由與政治權(quán)威這一核心問(wèn)題，三位思想家從政治權(quán)威的必要性、政治權(quán)威的基礎(chǔ)和形成以及個(gè)人自由與政治權(quán)威的調(diào)和等方面對(duì)政治權(quán)威進(jìn)行了全方位的建構(gòu)。
　　 近代社會(huì)契約論并未僅僅停留在理論層面而成為絕響，它對(duì)歐洲近代國(guó)家的政治現(xiàn)代化產(chǎn)生了不可忽視的影

4、響:從歐洲三個(gè)主要國(guó)家英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)的政治現(xiàn)代化進(jìn)程中不難發(fā)現(xiàn)，這三種政治現(xiàn)代化模式與三種社會(huì)契約論是不謀而合的。盡管沒(méi)有任何證據(jù)表明在人類歷史中，政治社會(huì)的形成是按照社會(huì)契約論的建構(gòu)進(jìn)行的，但是社會(huì)契約論對(duì)近代國(guó)家政治實(shí)踐的影響卻毋庸置疑。這些影響并非表現(xiàn)為近代國(guó)家的政治制度在多大程度上與社會(huì)契約論建構(gòu)的政治制度相符合，而是體現(xiàn)在社會(huì)契約論對(duì)人性的判斷、對(duì)自由價(jià)值的理解、對(duì)政治權(quán)力邊界的限定以及對(duì)個(gè)人與政府關(guān)系的論證在何種意義上從一

5、種政治理論的概念成為政治實(shí)踐的準(zhǔn)則。
　　 個(gè)人主義的興起是近代西方社會(huì)的時(shí)代背景，在這一背景下社會(huì)契約論思想家對(duì)政治權(quán)威的重建問(wèn)題進(jìn)行了探索。對(duì)當(dāng)下而言，我們生活的時(shí)代是個(gè)人主義盛行以致泛濫的時(shí)代，同時(shí)又是政治權(quán)威無(wú)處不在卻又空前乏力的時(shí)代，如何在保護(hù)個(gè)人自由的同時(shí)重塑政治權(quán)威同樣是這個(gè)時(shí)代所面臨的重要問(wèn)題。因此研究近代社會(huì)契約論對(duì)這一問(wèn)題的思考和回答不僅有利于認(rèn)清當(dāng)下問(wèn)題的淵源與本質(zhì)，也可以為解決這些問(wèn)題提供一些幫助。這正是