民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度探討——基于民事訴訟法第六十五條的再思考.pdf

1、現(xiàn)行《民事訴訟法》第六十五條，規(guī)定了證據(jù)失權(quán)制度，使中國(guó)的證據(jù)失權(quán)制度從《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》）上升到基本法的地位，是民事訴訟法典化的重要步驟之一。該條款是基于民事訴訟實(shí)體公正與程序公正之間的價(jià)值選擇而制定，對(duì)于督促當(dāng)事人及時(shí)搜集證據(jù)、提交證據(jù)，對(duì)于規(guī)范法院如何排除逾期提交的證據(jù)資料，有著重要的意義。在充分看到這些積極方面的同時(shí)，也應(yīng)該看到我國(guó)證據(jù)失權(quán)制度立法的不足，比如條款較少，規(guī)定模糊，失權(quán)

2、空間遭到壓縮等。本文立足于證據(jù)失權(quán)制度的基本原理，結(jié)合中國(guó)的法律規(guī)定以及相關(guān)學(xué)者的研究成果，同時(shí)借鑒國(guó)外以及臺(tái)灣地區(qū)的具體規(guī)定以及研究成果，提出了一些建議，希望能夠促進(jìn)我國(guó)證據(jù)失權(quán)制度的完善。
　　本文除引言與結(jié)語外，共分為五個(gè)部分。各部分的內(nèi)容摘要如下:
　　第一部分，證據(jù)失權(quán)的界定與構(gòu)成。首先，具體論述了證據(jù)失權(quán)制度的一些基本問題，比如證據(jù)失權(quán)制度與舉證時(shí)限制度之間的概念辨析，從期限、客體、法律后果三方面論述證據(jù)失權(quán)制度

3、的構(gòu)成要素;其次，從訴訟平等原則、程序安定原則、訴訟經(jīng)濟(jì)等方面，論述了證據(jù)失權(quán)制度的價(jià)值與意義。
　　第二部分，證據(jù)失權(quán)制度的域外法之比較與借鑒。主要通過比較分析大陸法系國(guó)家德國(guó)與日本、英美法系國(guó)家美國(guó)與英國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)證據(jù)失權(quán)制度的法律規(guī)定以及證據(jù)失權(quán)制度司法實(shí)踐，得出其各自特點(diǎn)與共同點(diǎn)，分析、總結(jié)其證據(jù)失權(quán)制度設(shè)計(jì)與變遷的原因。
　　第三部分，我國(guó)民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度之發(fā)展。按照時(shí)間節(jié)點(diǎn)，梳理我國(guó)證據(jù)失權(quán)制度從法

4、律空白階段到《若干規(guī)定》階段以及現(xiàn)行《民事訴訟法》階段的法律法規(guī)變化以及司法實(shí)踐變化發(fā)展。
　　第四部分，民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度立法之不足。基于現(xiàn)行《民事訴訟法》第六十五條證據(jù)失權(quán)制度之規(guī)范，分析我國(guó)現(xiàn)行證據(jù)失權(quán)制度規(guī)范所存在的一些問題。首先，論述證據(jù)失權(quán)制度規(guī)范之不足，諸如失權(quán)的適用情形不明確、證據(jù)失權(quán)的順次不明確、失權(quán)適用空間遭到壓縮等;其次，論述證據(jù)失權(quán)制度的配套制度仍不完備，主要表現(xiàn)在答辯失權(quán)制度缺失與證據(jù)收集制度不完善方面

5、。
　　第五部分，完善民事證據(jù)失權(quán)制度之構(gòu)想。依據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)失權(quán)制度之規(guī)范，再結(jié)合其他國(guó)家證據(jù)失權(quán)制度的具體規(guī)定，提出完善我國(guó)證據(jù)失權(quán)制度的一些具體建議。具體包括:證據(jù)失權(quán)制度規(guī)范本身的完善，如梳理逾期舉證的法律后果排列，明確各種失權(quán)效果的適用條件，證據(jù)失權(quán)的救濟(jì)方式，還包括證據(jù)失權(quán)制度配套制度的完善，如答辯失權(quán)制度、證據(jù)交換制度等，以及我國(guó)法官釋明權(quán)的完善，當(dāng)事人取證能力的完善，例如建立文書提出命令制度、注重當(dāng)事人之間的協(xié)助義務(wù)